Рішення № 67591196, 06.07.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7938/16-ц

2/639/412/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» звернулося до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 1 липня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 839/3/27/38/8-456, згідно умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 141592,00 доларів США, зі сплатою 13,00 % річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 30 червня 2023 року, на умовах визначених Договором кредиту.

Відповідно до Додаткової угоди № 4 від 11.08.2014 року до Договору кредиту, укладеної між позивачем та відповідачем, сторони погодили реструктуризацію заборгованості за кредитом, зміну процентної ставки, а саме: встановлено процентну ставку на рівні 0,1 % відсотків річних.

Відповідач, порушуючи виконання умов п.п. 3.3.7., 3.3.8., 3.3.9. Договору кредиту в односторонньому порядку припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом.

Відповідно до п. 4.2. Договору кредиту у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4. Договору кредиту, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.п. 1.1., 3.2.3., 3.3.14. Договору кредиту, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором не виконує. Станом на 07.09.2016 року сума заборгованості по Договору кредиту складає 178354,06 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.2016 року складає 4788532,20 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом 84392,20 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.2016 року складає 2265800,77 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом 50635,24 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.2016 року складає 1359478,32 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 33756,96 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.2016 року складає 906322,45 грн.;

- заборгованість за простроченими відсотками 93961,86 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.2016 року складає 2522731,43 грн.

Позивач зазначив, що у звязку з приведенням діяльності ПАТ «УКРСОЦБАНК» у відповідність із Законом України від 17.09.2008 року «Про акціонерні товариства» 14.06.2010 року було змінено найменування позивача на Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК». Це виявилося у заміні Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (позивача). Тобто ПАТ «УКРСОЦБАНК» є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Позивачу належать всі права та обовязки, все рухоме та нерухоме майно, які належали Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК».

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №02-36/640 від 17.02.2017 року, не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутністю на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Розгляд справи призначався неодноразово, повістки, які надсилалися на адресу відповідача, у тому числі і повістка з викликом у зазначене судове засідання, поверталися до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Зазначене свідчить про той факт, що відповідач відмовляється отримувати судову повістку, на повідомлення поштового відділення про необхідність явки для отримання заказаної кореспонденції не реагує. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 1 липня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 839/3/27/38/8-456, згідно умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 141592,00 доларів США, зі сплатою 13,00 % річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 30 червня 2023 року, на умовах визначених Договором кредиту (а.с. 11-15).

Відповідно до Додаткової угоди № 4 від 11.08.2014 року до Договору кредиту, укладеної між позивачем та відповідачем, сторони погодили реструктуризацію заборгованості за кредитом, зміну процентної ставки, а саме: встановлено процентну ставку на рівні 0,1 % відсотків річних (а.с.22-24).

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав.

Так, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань станом на 07.09.2016 року сума заборгованості відповідача по Договору кредиту складає 178354,06 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.2016 року складає 4788532,20 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом 84392,20 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.2016 року складає 2265800,77 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом 50635,24 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.2016 року складає 1359478,32 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 33756,96 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.2016 року складає 906322,45 грн.;

- заборгованість за простроченими відсотками 93961,86 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.2016 року складає 2522731,43 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються письмовими доказами, які маються в матеріалах справи.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК Українизобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті1054та частини другої статті1050 ЦК Українинаслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК України встановлює принцип обовязковості виконання договору.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «УКРСОЦБАНК» підлягають задоволенню.

Відповідно дост. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4,11,57-60,88,212,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,625,1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 839/3/27/38/8-456 від 01.07.2008 року у розмірі 4788 532,20 (чотири мільйона сімсот вісімдесят вісім тисяч пятсот тридцять дві) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 71827 (сімдесят одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 98 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя І.В. Іванова