Ухвала суду № 67583661, 06.07.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.07.2017 Справа № 912/2185/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2017р. у справі №912/2185/16,

якою, у межах справи №912/2185/16 від 29.06.2016 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Етал»,

розглянуто матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ», м.Київ

до відповідача-1: АТ «НВО «Етал», м. Олександрія, Кіровоградської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Електромеханічні заводи - Україна», м. Київ

про визнання недійсним договору поруки №1/07 від 30.01.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2017р. у даній справі (суддя Коваленко Н.М.) відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Піреус банк МКБ» про визнання договору поруки №1/07 від 30.01.2015р. недійсним.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційного господарського суду звернулось ПАТ «Піреус банк МКБ» із апеляційною скаргою. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати ухвалу від 15.05.2017р. у справі №912/2185/16, судові витрати покласти на відповідачів.

Крім того, ПАТ «Піреус банк МКБ» звернулось до суду апеляційної інстанції з клопотанням вих.№976/06-ІІІ від 21.06.2017р. про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Порушення строку звернення з апеляційною скаргою скаржник мотивує тим, що ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2017р., якою апеляційну скаргу повернуто без розгляду через сплату судового збору не в повному обсязі, ним отримано лише19.06.2017р. Після сплати судового збору в повному обсязі, скаржник просить суд визнати причину пропуску поважною та поновити строк подання апеляційної скарги.

Згідно статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе відновити ПАТ «Піреус банк МКБ» строк на подачу даної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, оскільки останнім усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2017р. у справі №912/2185/16, прийняти її до розгляду.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2017р. у справі №912/2185/16 до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 17.07.2017р. о 12:15год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.-кт.Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

4. Учасникам апеляційного провадження у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обгрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.В. Чус