Ухвала суду № 67583654, 06.07.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.07.2017 Справа № 904/4662/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЮГАС", м. Дніпро

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року у справі № 904/4662/17

За позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисконтний клуб "Евріка", м. Дніпро

Третя особа-1 на стороні позивача: Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЮГАС", м. Дніпро

Третя особа-3 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про зобов'язання повернути нерухоме комунальне майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року (суддя Рудовська І.А.) у справі № 904/4662/17 відмовила у задоволенні позовних вимог Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисконтний клуб "Евріка" (далі-відповідач) про зобов’язання відповідача повернути Комунальному підприємству "Спеціалізована ремонтно - будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради нерухоме комунальне майно – будівлю вагонного цеху № 1, загальною площею 1581,4 кв.м., розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 14 Б, літ. О-1, у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, шляхом підписання акту приймання – передавання вказаного нерухомого майна.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, третя особа-2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЮГАС", м. Дніпро звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог з мотивів відсутності між сторонами орендних правовідносин.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно Закону України "Про судовий збір" ( в редакції закону від 06.12.2016р. №1774-\/ІІІ, з 01.01.2017р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі відповідно до ставок судового збору, які встановлені ч.2 ст. 4 цього Закону.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 1 січня у 2017році, прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 1600,00 грн.

Згідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що 19 квітня 2017 року Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисконтний клуб "Евріка" (далі-відповідач) про зобов’язання відповідача повернути Комунальному підприємству "Спеціалізована ремонтно - будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради нерухоме комунальне майно – будівлю вагонного цеху № 1, загальною площею 1581,4 кв.м., розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 14 Б, літ. О-1, у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, шляхом підписання акту приймання – передавання вказаного нерухомого майна, сплативши судовий збір в розмірі 25145,21 грн. ( у відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( платіжне доручення №803 від 10 квітня 2017року на суму 25145,21 грн.).

Таким чином, при поданні апеляційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю «ВАГАС» повинно було сплатити судовий збір в розмірі 27659 грн.73 коп.

Натомість, з доданої до апеляційної скарги квитанції № 0.0.792616525.1 від 23 червня 2017року вбачається, що скаржником сплачено судовий збір в сумі 1760 грн. 00 коп., тобто в меншому розмірі.

Пунктом 2.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” №7 від 21 лютого 2013 року (із змінами і доповненнями) роз’яснено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 Господарського процесуального кодексу України такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 ГПК); з цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій (стаття 38, пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

При повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЮГАС", м. Дніпро

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року у справі № 904/4662/17 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та додані до неї документи, на 17 аркушах, в тому числі квитанція № 0.0.792616525.1 від 23 червня 2017року про сплату судового збору.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя Н.В.Пархоменко