Ухвала суду № 67440329, 29.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/6457/17 Головуючий у 1 - й інстанції: СавлукТ.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8287/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

29 червня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Промколект - Капітал», треті особи Національний банк України, Державна інспекція з питань захисту прав споживачів про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором та визнання недійсним договору відступлення права вимоги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року визнано неподаною та повернено позивачу позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Промколект - Капітал», треті особи Національний банк України, Державна інспекція з питань захисту прав споживачів про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором та визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 03 червня 2017 року позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також в апеляційній скарзі зазначила, що копію оскаржуваної ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року отримала по пошті 30 травня 2017 року, а направлена вона була судом 24 травня 2017 року. З огляду на викладене, вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги нею не пропущено .

Перевіривши виконання вимог ст. 294, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувала ухвала була постановлена 15 травня 2017 року за відсутності позивача та була направлена їй на поштову адресу.

Проте, матеріали справи не містять, а апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали.

У зв'язку з вказаним, суд позбавлений можливості пересвідчитися у тому, що копія ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року дійсно була направлена судом 24 травня 2017 року, а отримана апелянтом 30 травня 2017 року, як про те зазначено в скарзі.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, вважаю за потрібне апеляційну скаргу залишити без руху.

З урахуванням наведеного, позивачу ОСОБА_2 слід надати суду докази на підтвердження факту отримання копії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року 30 травня 2017 року, як про те зазначено в апеляційній скарзі, а у разі пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги - обґрунтовану заяву про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Промколект - Капітал», треті особи Національний банк України, Державна інспекція з питань захисту прав споживачів про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором та визнання недійсним договору відступлення права вимоги - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: