Ухвала суду № 67440330, 27.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/3882/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Юзькова О.Л.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8192/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

27 червня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Протокольною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року до участі у справі в якості третіх осіб було залучено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Протокольною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 визначено як співвідповідачів у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року скасувати та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши виконання вимог ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року подана 16 червня 2017 року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня становить 1600,00 грн..

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 320,00 гривень.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: