Постанова № 67426628, 21.06.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. Справа№ 910/1742/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання - Кравченко Х.С.

за участю представників:

від позивача: Самокиша В.Ю. - за довіреністю;

від відповідача 1: Чугунов М.В. - за довіреністю;

від відповідача 2: Музичук Ю.А. - за довіреністю;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: Войцехівський О.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.04.2017 про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 910/1742/17 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Площа Слави"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Шулявка"

про стягнення заборгованості 698 428 374,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі № 910/1742/17 зустрічну позовну заяву № б/н від 26.04.2017 у справі № 910/1742/17 та додані до неї документи повернуто без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів" на підставі ст. 60, п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі № 910/1742/17 та передати справу до суду першої інстанції для розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів" зазначає про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, яке полягає, за твердженнями скаржника, у помилковому визначенні судом першої інстанції початку розгляду справи по суті.

Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2017 у справі № 910/1742/17 колегією суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Хрипуна О.О., Чорної Л.В. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів" строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів" на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі № 910/1742/17 до провадження, розгляд справи призначено на 07.06.2017.

01.06.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" на апеляційну скаргу, в якому позивач за первісним позовом, вказуючи на недодержання позивачем за зустрічним позовом вимог ст. 54 ГПК України, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів", а ухвалу господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі № 910/1742/17 - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 продовжено строк розгляду спору у справі № 910/1742/17 на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 21.06.2017.

В судове засідання 21.06.2017 представник третьої особи 1 не з'явився, хоча третя особа 1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду.

Беручи до уваги суть спору та матеріали справи, встановлені ст. 102 ГПК України строки розгляду апеляційних скарг, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи 1, явка якого обов'язковою в судове засідання не визнавалась.

В судовому засіданні 21.06.2017 представники скаржника, відповідача 1 та третьої особи 2 підтримали апеляційну скаргу, просили суд її задовольнити, скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу до суду першої інстанції для розгляду. Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив суд оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи 2, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2017 порушено провадження у справі № 910/1742/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів" (відповідач-2) про стягнення солідарно з відповідачів 698 428 374,06 грн. заборгованості за договором про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 1-340/2 від 15.03.2007.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2017 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, відкладено розгляд справи на 10.04.2017 о 12:10 год., залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Площа Слави" та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Шулявка".

В судовому засіданні 10.04.2017 суд оголосив перерву до 24.04.2017 о 12:40 год. Ухвалою від 12.04.2017 суд призначив розгляд справи на 26.04.2017 о 15:40 год.

26.04.2017 через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява у справі № 910/1742/17 за підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів" Музичук Ю.А. про визнання недійсним в частині п. 6.2 договору про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 1-340/2, викладеного в новій редакції від 12.05.2014, а саме: "в разі несплати позичальником в належний строк або термін будь - якої суми за цим договором, позичальник сплачує Банку на його вимогу неустойку, що належить до сплати в останній робочий день кожного календарного тижня (якщо інше не погоджено з банком) на рахунок, визначений банком, з простроченої суми за період з дати прострочення оплати до дати фактичної оплати включно за ставкою, яка складається з подвійної облікової ставки НБУ та 15 % річних".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2017 зустрічну позовну заяву № б/н від 26.04.2017 у справі № 910/1742/17 та додані до неї документи повернуто без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів" на підставі ст. 60, п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Статтею 60 ГПК України передбачено право відповідача до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмет і підстава позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Загальні правила подання позову унормовані розділом VІІІ ГПК України, стаття 54 якого містить вимоги до форму та змісту позовної заяви. Так, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Позовна заява, серед іншого, повинна містити: найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) (п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України); зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно з положеннями ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Зі змісту зустрічної позовної заяви, підписаної представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів" Музичук Ю.А. 26.04.2017 за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів" від 20.03.2017, вбачається, що зазначена позовна заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів", однак позивачем у даному зустрічному позові зазначено ПАТ "УКРСОЦБАНК" та наведено місцезнаходження цього товариства. Вимоги про визнання недійсним пункту договору заявлено до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів", яких названо відповідачами за даним позовом, незважаючи на те, що позов підписаний представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів". Також зустрічна позовна заява не містить викладу позовних вимог щодо кожного із зазначених у ній відповідачів.

Місцевим господарським судом вірно встановлено, що фактично зустрічна позовна заява № б/н від 26.04.2017 містить лише зазначення скороченого найменування позивача, відповідача-1, відповідача-2, без їх ідентифікаційних кодів, та третіх осіб за первісним позовом у справі № 910/1742/17, а із змісту прохальної частини наведеної зустрічної позовної заяви не вбачається, до кого саме пред'явлено зустрічну позовну вимогу ТОВ "Квадрат - Дружби Народів" про визнання недійсним в частині п. 6.2 договору про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 1-340/2, викладеного в новій редакції від 12.05.2014.

Встановлене свідчить про недодержання позивачем за зустрічним позовом вимог ст. 54 ГПК України щодо зазначення повного найменування сторін у їх відповідному статусі та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Вказані процесуальні порушення, допущені Товариством з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів" при зверненні до суду із зустрічним позовом виключають можливість його прийняття до спільного розгляду із первісним та є підставою для його повернення скаржнику без розгляду, про що цілком обґрунтовано зазначено судом першої інстанції.

Як роз'яснив пленум Вищого господарського суду України у п. 3.5 постанови від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом правильно застосовано норми п. 2 ч. 1 ст. 63 та ст. ст. 54, 60 ГПК України та повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву у справі № 910/1742/17 Товариству з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів".

Таким чином, доводи апеляційної скарги правильності висновків, яких дійшов суд першої інстанції, не спростовують з підстав наведених вище, а тому колегією суддів відхиляються.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 79, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів" на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі № 910/1742/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі № 910/1742/17 залишити без змін.

3. Матеріали оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі № 910/1742/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.О. Хрипун

Л.В. Чорна