Ухвала суду № 67426625, 26.06.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" червня 2017 р. Справа №910/19336/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Баранця О.М.

За участю представників:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: Антонюк А.О.;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "ПЗУ Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017р.

у справі №910/19336/16 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про стягнення суми 38 885,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2017р. у справі №910/19336/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" страхове відшкодування в розмірі 38 885 грн. 27 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що для стягнення з відповідача страхового відшкодування на користь позивача необхідно було визначити вартість залишків транспортного засобу.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, колегія суддів вважає за необхідне призначити судову автотранспортну експертизу.

Керуючись ст.ст. 41, 79 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Для дослідження питань, що виникли при вирішенні спору по справі №910/19336/16 призначити судову автотранспортну експертизу.

2.Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3.Перед експертом поставити питання:

- яка вартість транспортного засобу «Део», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди ?

4.Справу №910/19336/16 в одному томі надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5.Зупинити апеляційне провадження у справі №910/19336/16 до отримання експертного висновку.

6.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від виконання покладених на нього обов'язків.

7.Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" оплатити попередній рахунок витрат експертної установи за проведення експертизи.

8.Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та експертній установі.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець