Ухвала суду № 67426281, 27.06.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.06.2017 Справа № 904/7942/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та клопотанням про відстрочення сплати судового збору товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО РЕСУРСИ» (м. Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2017р. у справі №904/7942/16

за позовом: публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» ( м. Київ)

до:1-товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО РЕСУРСИ» ( м. Дніпро)

2-товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін» (сільрада Любимівська Дніпропетровської області)

3-товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс» (м. Дніпро)

про: стягнення заборгованості у розмірі 126 014, 88 дол. США та 6 930 478, 35 грн. за договором про надання кредитної лінії в режимі овердрафту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року у справі №904/7942/16 (суддя Назаренко Н.Г.) задоволений позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» ( м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО РЕСУРСИ» ( м. Дніпро), товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін» (сільрада Любимівська Дніпропетровської області) та товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс» (м. Дніпро) про стягнення заборгованості у розмірі 126 014, 88 дол. США та 6 930 478, 35 грн. за договором про надання кредитної лінії в режимі овердрафту.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду в справі №904/7942/16 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В силу ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку (ч. 2 ст. 93 ГПК України).

За змістом вказаної статті апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, може бути прийнята до розгляду тільки за умови, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала знайде підстави для відновлення строку.

Вищий господарський суд України в ч. 8 п. 4 постанови пленуму від 17.05.2011р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (із змінами і доповненнями) розяснено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Оскаржуване рішення було прийнято господарським судом 28.03.2017р. та оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України -28.03.2017р., отже відповідно до ст. 93 ГПК України останній день подання апеляційної скарги - 07.04.2017р. Первісна апеляційна скарга була здана до господарського суду Дніпропетровської області 07.06.2017р. (штемпель суду) (а.с.139 т.2) При цьому заява про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження була обґрунтована тими обставинами, що про рішення суду відповідач-1 дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 30.05.2017р. (а.с.146 т.2).

При повторному поданні апеляційної скарги відповідач-1 знову подає заяву про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, але в цей раз вже посилається на той факт, що про рішення суду йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 22.06.2017р.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені обставини свідчать про намагання скаржника навмисно ввести суд в обману щодо дійсної дати отримання або ознайомлення з повним текстом рішення відповідачем-1. За наведених обставин заява ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ» про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає відхиленню.

Згідно п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо: скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З матеріалів справи вбачається, що первісна апеляційна скарга була повернута скаржнику без розгляду ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р. на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Судом було відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на подання апеляційної скарги.

Повторна апеляційна скарга знову містить клопотання про відстрочку сплати судового збору, зміст якого повністю співпадає зі змістом первісного клопотання. Сторона не прийняла до уваги зауваження суду апеляційної інстанції в ухвалі від 13.06.2017р.

Отже, клопотання відповідача-1про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО РЕСУРСИ» (м. Дніпро) в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2017р. у справі №904/7942/16.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО РЕСУРСИ» (м. Дніпро) в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2017р. у справі №904/7942/16.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО РЕСУРСИ» (м. Дніпро) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга №22-06/17-1 від 22.06.2017р. з додатками на 13 аркушах.

Головуючий суддя ОСОБА_2Суддя ОСОБА_3Суддя ОСОБА_4