Постанова № 67390790, 26.06.2017, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/9573/17 пр. № 3/759/4831/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Торез Донецької обл., українець, гр. України, ІПН НОМЕР_1, одружений, працює головним бухгалтером ПАТ «Прокредит Банк», зареєстрований: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАТ «Прокредит Банк» (код ЄДРПОУ 21677333) (далі - ПАТ), тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ПАТ, в порушення вимог п.126.1 ст.126 ПК України, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за грудень 2016 року в сумі 1669,17 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, від дачі пояснень відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та Акті «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІV квартал 2016 року у повному обсязі» від 01 червня 2017 року (далі - Акт).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, однак останнє було вчиненим 29.01.2017 року. При цьому, недоїмку ПАТ було погашено платіжними дорученнями від 30.01.2017 р. (а. 3 Акту)

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК