Ухвала суду № 67390794, 20.04.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 4-с/759/104/17

ун. № 759/1311/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», на рішення державного виконавиця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Костенко А.О. визнання незаконною постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 року представник заявника звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця якою просить, визнати незаконними дії головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Костенко А.О. при винесенні 23.12.2016р. постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та скасувати вищевказану постанову.

В обгрунтування скарги посилається на ухвалення 29.07.2013р. Святошинським районним судом м. Києва рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 19 637, 60 грн. 25.04.2013р. на підставі вищевкзаного рішення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» отримав виконавчий лист № 2/759/2192/13 від 29.07.2013 року. 12.09.2014р. старшим державним виконавцем ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 44714870 з примусового виконання виконавчого листа Заявник отримав постанову від 23.12.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачеві. Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу є посилання державним виконавцем на норми п.7 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Стягувач вважає, що головним державним виконавцем Костенко А.О. у виконавчому провадженні № 44714870 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з порушенням норм матеріального права, а саме відповідно до п.п.1.5 Наказу МЮУ "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, надання доручень, розпорядження, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншим нормативно-правовими актами. А також посилається на ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження». Крім того порушено вимоги ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» чим суттєво перешкоджено процесу виконання рішення суду, не здійснено усі необхідіні дії, які передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», а тому має бути скасована.

Представник заявника в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про день та час розгляду скарги. Скаржник просить розглядати скаргу без участі свого представника.

Представник Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про день та час розгляду скарги надіслали до суду заперечення на скаргу з посиланням на те, що ним належним чином, своєчасно та неупереджено проведені всі виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їх права чи свободи.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25.04.2013 року позов задоволено. Стягнуто з відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, місце роботи не відоме, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, місце роботи не відоме, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВіЕйБі Банк) (м.Київ, вул. Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842), заборгованість за Договором кредиту №120/10 від 29.12.2008 року у розмірі 19324 грн (дев'ятнадцять тисяч триста двадцять чотири) грн. 35 коп. та судові витрати у розмірі 193 (сто дев'яносто три) грн. 25 коп державного мита та 120 ( сто двадцять) грн..00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду судової справи. Всього на загальну суму :19637 ( дев"ятнадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 60 коп. (а.с.91-93).

25.04.2013р. на підставі вищевказаного рішення суду представник позивача отримала виконавчі листи (а.с.104).

Постановою державного виконавця Костенко А.О. ВП № 44714870 від 12.09.2014р. відкрито виконавче провадження.

Постановою ВП № 44714870 від 23.12.2016р. виконавчий лист № 2/759/2192/13 виданий 29.07.2013 року було повернуто державним виконавцем стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку (а.с.103).

Відповідно до статті 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Державним виконавцем не здійснено право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Суд, дослідивши матеріали скарги прийшов до висновку, що винесена постанова від 23.12.2016 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві є передчасною, оскільки державним виконавцем не вчинені всі передбачені чинним законодавством дії, які мають бути спрямовані на реальне виконання судового рішення.

З огляду на викладене, постанова державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадженням підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 214-215, 218, 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», на рішення державного виконавиця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Костенко Анастасії Олегівни визнання незаконною постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві та її скасування задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Костенко Анастасії Олегівни при винесенні постанови від 23.12.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скасувати постанову ВП № 44714870 від 23.12.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачеві державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Костенко Анастасією Олегівною.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні-в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: