Ухвала суду № 67390781, 26.06.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/327/17

ун. № 759/10552/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника ОСББ «Моноліт» - Сарайєва О.Р. про приведення у відповідність судового наказу (виправлення описки) Святошинського районного суду м. Києва від 25.08.2016 р. у справі за заявою ОСББ «Моноліт» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги ,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної заяви.

25.08.2016 р. по зазначеній справі Святошинський районний суд м. Києва виніс судовий наказ, яким стягнув солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСББ «Моноліт» заборгованість в розмірі 28 332 грн. 61 коп. та судовий збір (а.с. 16).

30.05.2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСББ «Моноліт» - Сарайєва О.Р. про приведення у відповідність з вимогами ЗУ «Про виконавче провадження» судового наказу від 28.08.2016 р., тобто фактично про виправлення описки шляхом зазначення реєстраційних номерів облікових карток платників податків боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Встановлено, що суд 21.06.2017 р. направив електронний запит до Державної фіскальної служби України про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте, відповідно до відповідей на запит суду (довідки від 22.06.2017 р.), інформацію про ідентифікаційний номер боржників не надано, оскільки фізичних осіб неможливо однозначно ідентифікувати.

Таким чином, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності та давши їм оцінку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виправлення описки у судовому наказі, а тому у задоволенні заяви слід відмовити

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 369, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСББ «Моноліт» - Сарайєва О.Р. про приведення у відповідність судового наказу (виправлення описки) Святошинського районного суду м. Києва від 25.08.2016 р. у справі за заявою ОСББ «Моноліт» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: