Ухвала суду № 67362021, 22.06.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5907/17

Головуючий у першій інстанції

ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

встановила:

У серпня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2017 року позовОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліменти в твердій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2015 року та до повноліття дитини до 20 липня 2028 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, 09.06.2017 року, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 травня 2017 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 травня 2017 року, в судовому засіданні, під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 були присутні,що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 332-333). Копію повного тексту рішення суду ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 отримав 07.06.2017 року, що підтверджується розпискою (а.с.337).

Однак, тільки 09 червня 2017 року, тобто після спливу, десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду, не надавши заяву про поновлення строку та не вказавши поважні та обґрунтовані причини його пропуску.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши поважні причини його строку.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши поважні причини пропуску строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2