Ухвала суду № 67352844, 26.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25020/13-ц

У Х В А Л А

26 червня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2013 р. у цивільній справі №127/25020/13-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2013 р. у цивільній справі №127/25020/13-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що 14.11.2013 р. ухвалено заочне рішення, яким з нього на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №43-ф/08 від 28.02.2008 р. у розмірі 9160,31 дол. США - проценти за користування кредитом, 16611,37 грн. - пені, 898,29 грн. судового збору. Вважає, що зазначене рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права: суд не в повній мірі дослідив обставини у справі, процес не фіксувався технічними засобами. його не було викликано в судове засідання.

В судове засідання учасники процесу не з"явились, про день і час розгляду заяви обидві строни повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. (а.с. 82, 83)

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2013 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №43-ф/08 від 28.02.2008 р. у розмірі 9160,31 дол. США - проценти за користування кредитом, 16611,37 грн. - пені, 898,29 грн. судового збору. (а.с. 44-45) Процес не фіксувався технічними засобами відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання обох сторін. (а.с. 43)

З копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що він з 29.10.1999 р. зареєтрований в квартирі АДРЕСА_1. (а.с.23-24)

На а.с. 30 - запит суду до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Вінницькій області від 18.10.2013 р. щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1

На а.с. 31 - відповідь відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Вінницькій області від 24.20.2013 р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим у м. Вінниці не значиться.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 було невідоме, суд викликав його через оголошення у газеті, тобто, відповідач належним чином був повідомлений судом про день і час розгляду справи. (а.с. 41-42).

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 232 ч. 1 ЦПК України).

Враховуючи те, що відповідач був повідомлений про день і час розгляду справи належним чином, доказів поважності причин неявки і доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 74, 231, 232, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2013 р. у цивільній справі №127/25020/13-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин