Ухвала суду № 67352845, 22.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3114/17

Провадження № 2-п/127/96/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі Бородіч О.О.,

представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС - БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2017 року позов Публічного акціонерного товариства "ПРАВЕКС - БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено, з відповідачів на користь ПАТ "ПРАВЕКС -БАНК" стягнуто заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором № 18006-043/05М у розмірі 19305,00 ( девятнадцять тисяч триста пять ) дол. США, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 15697,02 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 3608,01 дол. США.

30.05.2017 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3, про перегляд вказаного заочного рішення, мотивована тим, його неявка в судове засідання на 05.05.2017 року повязана із сімейними обставинами, тобто причини його неявки в судові засідання є поважними, через що був позбавлений можливості реалізувати надані йому законодавством України права.

В судовому засіданні представник заявник підтримав вимоги та обставини викладені в заяві та просив її задовольнити.

Інші заінтересовані особи до судового засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно із ч. 1ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причин, які суд визнає поважними та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.228232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС - БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС - БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС -БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду в загальному порядку на10.07.2017 року на 16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: