
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"22" червня 2017 р. Справа №910/8259/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Пантелієнка В.О.
Тищенко О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.10.2016
у справі № 910/8259/16 (Суддя Чеберяк П.П.)
за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування"
про банкрутство
за заявою ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування"
про відшкодування моральної шкоди, завданої у результаті трудового каліцтва
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2016 у справі № 910/8259/16 задоволено частково заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" про відшкодування моральної шкоди, завданої у результаті трудового каліцтва; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану в результаті трудового каліцтва в розмірі 740 (сімсот сорок) грн. 00 коп.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" в дохід Державного бюджету України 101 (сто одна) грн. 97 коп. судового збору; в іншій частині заяву залишено без задоволення; вирішено інші процесуальні питання.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 24.10.2016 у даній справі, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 24.10.2016 у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" у повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання та для порушення апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 24.10.2016 у справі № 910/8259/16 задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.10.2016 у справі № 910/8259/16.
3. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.10.2016 у справі № 910/8259/16.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.07.2017 об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).
5. Запропонувати учасникам провадження у даній справі надати відзиви на апеляційну скаргу.
6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.
Представникам учасників провадження у справі необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів, якими підтверджуються їх повноваження, а також документ, який посвідчує особу.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді В.О. Пантелієнко
О.В. Тищенко
Судове рішення № 67311976, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 22.06.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/8259/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: