Ухвала суду № 67284384, 19.06.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про припинення провадження

"19" червня 2017 р. Справа № 923/1151/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання Представники учасників провадження у справі про банкрутство: Від ПрАТ «Науково-виробниче об'єднання «ЕТАЛ» Від ТОВ «ФІНАНСГАРАНТ» Від ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод»Богатиря К.В. Жекова В.І., Мишкіної М.А. Герасименко Ю.С. Сокрута О.І., довіреність № 15/03/078, дата видачі: 21.02.17 Тесля І.В., довіреність № б/н, дата видачі: 15.01.17 Стрельцова Т.В., довіреність № 4028/127-Мех, дата видачі: 05.01.17розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «ЕТАЛ»на постанову господарського суду Херсонської області від09.03.2017р.у справі№ 923/1151/15за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромашинобудівний завод»пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 24.07.2015р. задоволено заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромашинобудівний завод» про порушення справи про банкрутство; порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромашинобудівний завод», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядника майна, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 10.03.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів; призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромашинобудівний завод» арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, аналіз фінансового становища боржника; призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2016р. частково скасовано ухвалу суду від 10.03.2016р., здійснено заміну кредитора ПАТ «Банк «Національні інвестиції» на правонаступника ТОВ «Фінансгарант».

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.10.2016р. вимоги ТОВ «Фінансгарант» визнано та включено до реєстру вимог кредиторів, у задоволенні кредиторських вимог ПАТ «Банк «Національні інвестиції» відмовлено.

Постановою господарського суду Херсонської області від 09.03.2017р. боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромашинобудівний завод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Глуховського О.Ю.

19.04.2017р. (вх. № 1833/17) від Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «ЕТАЛ» до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду Херсонської області від 09.03.2017р., в якій апелянт просить скасувати постанову господарського суду Херсонської області від 09.03.2017р. у справі № 923/1151/15 та направити справу на розгляд до господарського суду Херсонської області на стадію розпорядження майном.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2017р. (у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Жекова В.І., Мишкіної М.А.) апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «ЕТАЛ» прийнята до апеляційного провадження та призначена до розгляду на 31.05.2017р. о 14.00.

22.05.2017р. Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання «ЕТАЛ» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з заявою про відмову від апеляційної скарги на постанову господарського суду Херсонської області від 09.03.2017р., в якій заявник керуючись ст. 100 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від апеляційної скарги на постанову господарського суду Херсонської області від 09.03.2017р. по справі № 923/1151/15 та просить суд винести ухвалу про прийняття відмови від апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2017р. розгляд апеляційної скарги по справі № 923/1151/15 відкладено на 19.06.2017р. о 12:00. Ухвалою від 31.05.2017р. Одеський апеляційний господарський суд зобов'язав кредиторів та боржника до дати судового засідання надати суду письмові пояснення з питання чи порушені їх права та інтереси постановою господарського суду Херсонської області від 09.03.2017р.

У судове засідання 19.06.2017р. частково з'явились представники сторін та учасники провадження у справі про банкрутство. Доказом фактичного направлення ухвали ОАГС від 31.05.2017р. на адресу сторін та інших учасників процесу є відбиток штампу канцелярії Одеського апеляційного господарського суду на зворотньому боці останнього аркушу вказаної ухвали та завірена копія реєстру поштового відправлення суду, яка додана до матеріалів справи.

Як вбачається із роз'яснень, викладених у пункті 3.9.1 пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. (з наступними змінами та доповненнями), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Пункт 3.9.2 пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. передбачає, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 19.06.2017р., не визнавалась апеляційним господарським судом обов'язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути відмову від апеляційної скарги по суті, до суду не повідомлялося.

Таким чином, на думку колегії суддів, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд заяви про відмову від апеляційної скарги по суті, не дивлячись на відсутність представників сторін, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність сторін у даному випадку не перешкоджає вирішенню вказаного питання та не повинна заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Розглянувши матеріали даної справи, Одеський апеляційний господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього кодексу.

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

19.06.2017р. від ліквідатора Глуховського О.Ю. до Одеського апеляційного господарського суду надійшли пояснення по апеляційній скарзі ПрАТ «Науково-виробниче об'єднання «ЕТАЛ», відповідно до яких ліквідатор зазначає, що постановою господарського суду Херсонської області від 09.03.2017р. права та інтереси боржника не порушені.

19.06.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСГАРАНТ» надійшли пояснення, в яких зазначено що права та інтереси ТОВ «ФІНАНСГАРАНТ» постановою господарського суду Херсонської області від 09.03.2017року не порушені, вважає висновки господарського суду Херсонської області, викладені в постанові від 09.03.2017р. правильними, та не заперечує проти прийняття судом відмови ПрАТ «НВО «ЕТАЛ» від апеляційної скарги.

В судовому засіданні 19.06.2017р. представники Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «ЕТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСГАРАНТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромашинобудівний завод» не виказали заперечень на заяву Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «ЕТАЛ» щодо відмови від апеляційної скарги, також у колегії суддів відсутні докази про те, що відмова апелянта від апеляційної скарги матиме наслідком порушення прав або інтересів інших сторін у справі.

Станом на 19.06.2017р. постанова Одеським апеляційним господарським судом за результатами розгляду даної апеляційної скарги не виносилася.

Оскільки постанова господарського суду Херсонської області від 09.03.2017р. не оскаржена іншими сторонами у справі та відмова скаржника Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «ЕТАЛ» від апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, то колегія суддів вважає можливим прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги та з цієї підстави припинити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 80, 86, 100 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «ЕТАЛ» від апеляційної скарги на постанову господарського суду Херсонської області від 09.03.2017р. у справі № 923/1151/15 та припинити апеляційне провадження у справі № 923/1151/15 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «ЕТАЛ» на постанову господарського суду Херсонської області від 09.03.2017р.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.І. Жеков

М.А. Мишкіна