
Справа № 522/15783/16-ц
Провадження № 2/522/159/17
Заява № 2-п/522/225/17
У Х В А Л А
Іменем України
«19» червня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від «12» травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
в с т а н о в и в :
Відповідач ОСОБА_3 16.06.2017 року звернувся до суду із вказаною заявою.
Предявлена заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 6 ст. 229 ЦПК України заявником не надано документів на підтвердження сплати судового збору.
Крім того, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, заявником не зазначено перелік доданих до заяви матеріалів.
Додатково судом враховано, що за правилом ч. 5 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.
При цьому, за ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
Як слідує з наданої суду заяви про перегляд заочного рішення, а також доданих до неї документів, така заява підписана представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4, якою на підтвердження своїх повноважень надано суду лише ордер, серії ОД №245947 від 16.06.2017 року. Втім, в порушення вимог ч.4 ст. 42 ЦПК України не надано суду витягу з договору, у якому зазначені повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
Таким чином, суд позбавлений можливості встановити обєм прав представника відповідача, яким подано від імені ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення від 12.05.2017 року у цій цивільній справі.
При цьому, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку представника заявника, зокрема, зазначено лише «засоби звязку: пошта».
Отже, така інформація про засоби звязку представника відповідача не містить жодного змістовного навантаження.
Згідно з ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
У випадку, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, СУДДЯ
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від «12» травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до «19» липня 2017 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я ОСОБА_2
19.06.2017
Судове рішення № 67265108, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 19.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/15783/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: