Ухвала суду № 67265118, 21.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10649/17

Провадження № 1-кс/522/11168/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, за участю слідчого Гавришко П.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016160500009554 від 21.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області знаходиться заява ОСОБА_3 щодо неправомірних дій з боку директора ТОВ «ЕМ БІ ДЖІ КО» (ЄДРПО України 39912905) ОСОБА_4

Під час перевірки заяви ОСОБА_3 встановлено, що в діях директора ТОВ «ЕМ БІ ДЖІ КО» ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190 КК України, у звязку з чим, за даним фактом 21.12.2016 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160500009554.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що в жовтні 2016 року на мобільний телефон ОСОБА_3 подзвонила ОСОБА_4 та запропонувала працевлаштування за кордоном на іноземному судні, яка назвала себе як директор крюінгової компанії ТОВ «ЕМ БІ ДЖІ КО». В подальшому, в ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_3 приїхати в офіс зазначеної компанії з метою обговорення умов працевлаштування та підписання контракту.

Після телефонної бесіди ОСОБА_3 з директором ТОВ «ЕМ БІ ДЖІ КО» ОСОБА_4, він приїхав в офіс компанії, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 49, офіс № 207. Вході особистої бесіди з ОСОБА_4, ОСОБА_3 домовився про працевлаштування за кордоном на посаді матроса іноземного судна та розмір щомісячної заробітної платні, що становила 1300 доларів США, однак йому необхідно було сплатити грошові кошти директору ТОВ «ЕМ БІ ДЖІ КО» ОСОБА_4 за посередницькі послуги при працевлаштуванні за кордоном, що становить розмір одномісячного окладу, тобто 1300 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_3 особисто передав грошові кошти на суму 1300 доларів США директору ТОВ «ЕМ БІ ДЖІ КО» ОСОБА_4, яка, в свою чергу, не надала йому жодних документів, що підтверджували б факт отримання грошових коштів. Після чого, ОСОБА_4 надала для підпису ОСОБА_3 контракт про нібито працевлаштування за кордоном на іноземному судні, який був підписаний ОСОБА_3, з одного боку, та директором ТОВ «ЕМ БІ ДЖІ КО» ОСОБА_4, з іншого, та постав лен відбиток печатки зазначеного підприємства та запевнила ОСОБА_3 у правомірності даного правочину.

Через деякий час, біль точний час вході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 поцікавився по телефону у ОСОБА_4 коли йому необхідно прибути та куди для виконання роботи, відповідно до умов підписаного ним контракту, однак ОСОБА_4 після отримання грошових коштів від ОСОБА_3 всіляко уникала подібного роду розмов. В одній з чергових бесід ОСОБА_4 по телефону повідомила ОСОБА_3 про те, що вона поверне йому грошові кошти на суму 1300 доларів США, які він передав їй у якості оплати посередницьких послуг при працевлаштуванні за кордоном, однак, до теперішнього часу директор ТОВ «ЕМ БІ ДЖІ КО» ОСОБА_4 грошові кошти не повернула, в офісі товариства, розташований за вищевказаною адресою не зявляється, на телефонні дзвінки не відповідає.

Серед іншого, встановлено що згідно із наказом Міністерства соціальної політики та праці України № 443 від 25.04.2016 ТОВ «ЕМ БІ ДЖІ КО» відповідно до ч. 7 ст. 13 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», п.п. 16 п. 4 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою КМУ від 17.06.2015 № 423 видано ліцензію на провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном.

Проте, директор ТОВ «ЕМ БІ ДЖІ КО» ОСОБА_4 в порушення в установлених ліцензійних умов провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, затверджені Постановою КМУ № 1060 від 16.12.2015, зокрема п. 5 зазначених ліцензійних умов субєкт господарювання з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, повинен здійснювати діяльність з посередництва у працевлаштуванні за кордоном ліцензіат повинен проваджувати у приміщенні та, відповідно до п. 6 Біля входу в таке приміщення ліцензіата повинна бути розміщена інформація із зазначенням найменування ліцензіата відповідно до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Серед іншого відповідно до п 14 ліцензійних умов, ліцензіат зобовязаний повідомляти орган ліцензування про зміни даних, які були зазначені в його документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, протягом одного місяця з дня настання таких змін, зокрема місця провадження господарської діяльності. Однак, як встановлено вході проведення досудового розслідування при отримання ліцензії директором ТОВ «ЕМ БІ ДЖІ КО» ОСОБА_4 у встановлений місячний строк не було повідомлено Міністерство соціальної політики та праці про зміну адреси провадження господарської діяльності з: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської Дивізії, 9, офіс 25 на адресу: м. Одеса, вул. Приморська, 49, офіс 207.

В подальшому, порушуючи п. 10 ліцензійних умов ОСОБА_4 при наданні посередницьких послуг при працевлаштуванні за кордоном при наданні таких послуг ОСОБА_3, зобовязана була здійснювати лише після укладення з ним договору про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном у двох примірниках, один з яких видається клієнту, а другий залишити в ТОВ «ЕМ БІ ДЖІ КО». Крім того, відповідно до п. 11 невідємним додатком до такого договору є завірена ліцензіатом копія погодженого проекту трудового договору з іноземним роботодавцем.

А директор ТОВ «ЕМ БІ ДЖІ КО» ОСОБА_4, в свою чергу, зобовязана була надати ОСОБА_3 достовірну інформацію відповідно до вимог законодавства.

Крім того, згідно з п. 12 виконання умов договору між ТОВ «ЕМ БІ ДЖІ КО» і ОСОБА_3 про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном оформляється актом наданих послуг, який підписується обома сторонами.

Серед іншого, також слід зазначити, що директор ТОВ «ЕМ БІ ДЖІ КО» ОСОБА_4 не мала права отримувати від клієнта плату за послуги з посередництва у працевлаштуванні за кордоном до дня отримання останнім підписаного іноземним роботодавцем примірника трудового договору (контракту наймання) та підписання акта наданих послуг.

Зазначені ліцензійні умови, є обовязковими при веденні субєктами господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, однак, директором ТОВ «ЕМ БІ ДЖІ КО» ОСОБА_4 вказані вимоги були навмисно проігноровані та невиконані.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, серед іншого також встановлено, що Міністерством соціальної політики, яке є органом ліцензування, вище зазначеним наказом, ТОВ «ЕМ БІ ДЖІ КО» видано безстрокову ліцензію на провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном. Проте, станом на 08.06.2017, відповідно до переліку суб'єктів господарської діяльності, розміщений на офіційному сайті органу ліцензування, зазначено, що ТОВ «ЕМ БІ ДЖІ КО» повинно проваджувати свою діяльність за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської Дивізії, 9, офіс 25, країна працевлаштування Польща по спеціальності різноробочий.

Таким чином, директор ТОВ «ЕМ БІ ДЖІ КО» не мала можливості та можливості, відповідно до отриманої ліцензії працевлаштовувати осіб по спеціалізації моряка.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2, а саме до копії реєстраційної справи ТОВ «ЕМ БІ ДЖІ КО» (ЄДРПО України 39912905), яка знаходиться у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: А.В. Дерус

21.06.2017