Ухвала суду № 67236088, 14.06.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/7455/12

Провадження № 6/592/108/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» 25723грн.75коп. заборгованості за кредитним договором, 257грн.24коп. судового збору, тобто по 128грн.62коп. з кожного. Заяву обґрунтовує тим, що Ковпаківський районний суд м.Суми видав виконавчий лист №2/1806/2208/12 від 04.10.2012 року. За заявою ПАТ «ПроКредитБанк» відділом ДВС Сумського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку 25723грн.75коп. заборгованості за кредитним договором та 128грн.62коп. судового збору. Державним виконавцем 17.10.2012 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №34872696. 22.08.2016 року ПАТ «ПроКредитБанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитному договору боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення слухання заяви ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 05 липня 2012 року Ковпаківським районним судом м.Суми було ухвалено заочне рішення і стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 25723грн.75коп. заборгованості за кредитним договором, 257грн.24коп. судового збору, тобто по 128грн.62коп. з кожного (а.с.33-34).

На підставі зазначеного рішення Ковпаківський районний суд м.Суми 04.10.2012 року видав виконавчий лист №1806/7455/12 (провадження у справі №2/1806/2208/12), відповідно до якого ПАТ «ПроКредитБанк» є Стягувачем, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 боржниками.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції 17.10.2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 34872696 з виконання виконавчого листа, виданого 04.10.2012 року Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредитБанк».

22.08.2016 року ПАТ «ПроКредитБанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитному договору №1201.41834 від 21.01.2011 року.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 19.10.2015 року №2023/5 «Про реорганізацію відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції» реорганізовано відділ ДВС Сумського міського управління юстиції шляхом поділу на Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Згідно з інформацією Зарічного відділу ДВС м.Суми , викладеною в листі від 08.06.2017 року, на виконанні в Зарічному відділі ДВС виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» заборгованості в сумі 25723грн.75крп. та судових витрат не перебуває. В відділі ДВС Сумського міського управління юстиції (державний виконавець Шевченко В.В.) перебувало виконавче провадження №34872696, виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання згідно з ч.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». З інформації Ковпаківського відділу ДВС м.Суми від 14.06.2017 року вбачається, що на виконанні у Ковпаківському відділі ДВС м.Суми на даний час не перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» 25723,75грн. та судових витрат.

Отже, як в Зарічному відділі ДВС м.Суми, так і в Ковпаківському відділі ДВС м.Суми не перебувають виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» 25723,75грн. заборгованості за договором та судових витрат.

Згідно з ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки в Зарічному відділі ДВС м.Суми, Ковпаківському відділі ДВС м.Суми відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» 25723,75грн. заборгованості за договором та судових витрат, суд не вбачає підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.378, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредитБанк».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко