Ухвала суду № 67215153, 16.06.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

16.06.2017 Справа № 914/1374/13

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М. - член колегії суддів: головуючий суддя Гриців В.М., суддів Малех І.Б., Плотніцький Б.Д. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 травня 2017 року по справі №914/1374/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу"

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 травня 2017 року по справі №914/1374/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", у якій апелянт, також, просить про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

У поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27 лютого 2017 року у справі №8/104 слід відмовити з наступних підстав.

Конституцією України (ст. 6, ч. 2 ст. 19) установлено обов'язок органів державної влади (законодавчої, виконавчої, судової), їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що визначені Конституцією і законами України.

За визначенням статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного судового рішення.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як роз'яснено п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» з наступними змінами і доповненнями, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

За приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, у силу закону апелянт повинен обґрунтувати та довести наявність поважних причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Поважність причини пропуску строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 травня 2017 року по справі №914/1374/13 скаржник обґрунтовує тим, що 02 червня 2017 року з даних Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо, що 16 травня 2017 року опубліковано повний текст ухвали.

Таке твердження товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" не є переконливим і спростовується наступним.

Скаржник зазначає, що належним чином засвідченої копії оскаржуваної ухвали він таки не отримав на день подання апеляційної скарги, однак жодних доказів на підтвердження цих доводів не подав.

Згідно із матеріалами справи, представник апелянта товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 10 травня 2017 року у справі №914/1374/13. Також, Господарський суд Львівської області повний текст оскаржуваної ухвали надіслав учасникам у справі 15 травня 2017 року, про що зроблена відповідна відмітка на звороті оригіналу ухвали від 10 травня 2017 року.

Відповідно до поштового штемпеля апеляційна скарга відправлена суду першої інстанції 04 червня 2017 року - через місяць з дня прийняття ухвали.

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" знало про прийняття 10 травня 2017 року по справі №914/1374/13 (представник скаржника був присутній в судовому засіданні) і вправі було у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу.

Викладене спростовує доводи апелянта про неможливість своєчасного подання апеляційної скарги у зв'язку із очікуванням копії ухвали суду.

Таким чином, звертаючись про поновлення процесуального строку товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" не довело поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 травня 2017 року по справі №914/1374/13. Тому суд не має законних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 травня 2017 року по справі №914/1374/13.

Суддя Гриців В.М.