Ухвала суду № 67200168, 30.05.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

30.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/4392/16-ц

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

30 травня 2017 рокум. ДніпроСправа №205/4392/16-ц 2/205/56/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», тертя особа ОСОБА_2, про захист порушених прав споживача, визнання дій протиправними та правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи.

ПАТ «ОТП Банк» явку свого представника у судове засідання не забезпечило, натомість її представник звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

За змістом ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової економічної експертизи з огляду на те, що встановлення обставин, які мають значення для справи, потребує спеціальних знань у галузі науки.

З огляду на позицію сторін суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерту наступні питання:

в якій сумі і валюті, яким способом та коли, відповідно до розрахункових документів щодо видачі кредиту, було фактично передано у власність ОСОБА_1 кредитні кошти банком ПАТ«ОТП Банк» на підставі кредитного договору № МL-302/061/2008 від 07.03.2008р.?

якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) за кредитним договором №МL-302/061/2008 від 07.03.2008р. на момент його укладення та на 21.04.2016р., чи визначено їх в кредитному договорі та додатках до нього? Чи відповідає реальна процентна ставка зазначеним в цьому договорі процентам за користування кредитом?

яким є абсолютне значення подорожчання кредиту (в валюті, що була фактично передана у власність позичальнику) за кредитним договором № МL-302/061/2008 від 07.03.2008р. на момент його укладення та на 21.04.2016р.?

чи відповідає абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в цьому договорі базовим умовам кредитування?

яку суму складає дійсна фактична заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП Банк» по кредитному договору № МL-302/061/2008 від 07.03.2008р. станом на 21.04.2016р. з урахуванням офіційного валютообмінного курсу USD/UAH, встановленого Національним Банком України на цю дату?

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», тертя особа ОСОБА_2, про захист порушених прав споживача, визнання дій протиправними та правочину недійсним, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

в якій сумі і валюті, яким способом та коли, відповідно до розрахункових документів щодо видачі кредиту, було фактично передано у власність ОСОБА_1 кредитні кошти банком ПАТ«ОТП Банк» на підставі кредитного договору № МL-302/061/2008 від 07.03.2008р.?

якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) за кредитним договором №МL-302/061/2008 від 07.03.2008р. на момент його укладення та на 21.04.2016р., чи визначено їх в кредитному договорі та додатках до нього? Чи відповідає реальна процентна ставка зазначеним в цьому договорі процентам за користування кредитом?

яким є абсолютне значення подорожчання кредиту (в валюті, що була фактично передана у власність позичальнику) за кредитним договором № МL-302/061/2008 від 07.03.2008р. на момент його укладення та на 21.04.2016р.?

чи відповідає абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в цьому договорі базовим умовам кредитування?

яку суму складає дійсна фактична заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП Банк» по кредитному договору № МL-302/061/2008 від 07.03.2008р. станом на 21.04.2016р. з урахуванням офіційного валютообмінного курсу USD/UAH, встановленого Національним Банком України на цю дату?

2. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз(49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф.361).

3. Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384-385КК України.

4. У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати інші документи та речі, що мають відношення до предмету експертизи.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи.

7. Оплату зазначеної експертизи покласти на ОСОБА_1.

8. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3

.