
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"16" червня 2017 р. Справа № 902/121/17
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Тимошенко О.М.
судді Коломис В.В. , судді Дужич С.П.
розглянувши апеляційну скаргу кредитора ПАТ "РВС Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.04.17 р. у справі № 902/121/17
за заявою Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"
до Відкрите акціонерне товариство "Вінніфрут"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.04.2017 р. у справі № 902/121/17, серед іншого, заяву ПАТ "РВС Банк" від 27.02.2017 р. задоволено частково. Визнано грошові вимоги ПАТ "РВС Банк" до ВАТ "Вінніфрут" у справі № 902/121/17 в розмірі:
- 168154817,26 грн., як такі, що забезпечені майном боржника;
- 2 928729,59 грн. (заборгованість зі сплати процентів) - четверта черга задоволення вимог кредиторів;
- 3200,00 грн. судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів.
Зобов'язано розпорядника майна внести окремо до реєтсру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно договору застави № 435/ЗМ-3 від 18.01.2006 р., договору застави № 435/ЗМ-2 від 18.01.2006 р., договору застави № 435/ЗМ-6 від 14.06.2006 р., договору застави № 435/ЗМ-4 від 19.04.2006 р., договору застави № 435/ЗМ-5 від 27.04.2006 р.
У задоволенні грошових вимог ПАТ "РВС Банк" в сумі 34826813,68 грн. відмовлено у зв'язку зі спливом строку позовної давності.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "РВС Банк" оскаржило її в апеляційному порядку.
Скарга подана до Рівненського апеляційного господарського суду 13.06.2017 року (згідно відмітки канцелярії суду).
Оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.
Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Апелянт вказує, що оскаржувана ухвала на його адресу не надходила. За наведених обставин, скаржник вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.
Судом апеляційної інстанції констатується, що матеріали справи не містять жодних поштових повідомлень про вручення або невручення оскаржуваної ухвали апелянту, а відтак доводи про поновлення строку є підставними.
Відтак, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "23" червня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.
3. Явка повноважних представників –на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
4. Запропонувати учасникам провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
5. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Дужич С.П.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Судове рішення № 67195631, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 16.06.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/121/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: