Ухвала суду № 67178158, 11.05.2017, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-п/593/3/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні матеріали і конструкції» про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду від 06 березня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні матеріали і конструкції», ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні матеріали і конструкції» (далі - ТОВ) про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду від 06 березня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні матеріали і конструкції», ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки. У вказаній заяві заявник посилаючись на те, що 18 квітня 2017 року ТОВ отримало заочне рішення Бережанського районного суду від 06.03.2014 року, про існування якого йому раніше не було відомо просить: прийняти заяву про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду від 06 березня 2014 р. як пропущений з поважних причин; скасувати заочне рішення від 06 березня 2014 року Бережанського районного суду, та призначити справу до розгляду у загальному порядку; залишити позов ПАТ «Укрсоцбанк» без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ст. 72 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В матеріалах цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні матеріали і конструкції», ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, - міститься супровідний лист за вихідним номером 675/14-вих від 11 березня 2014 року про надіслання ТзОВ «Будівельні матеріали конструкції» рішення суду від 06 березня 2014 року (а.с. 109). Окрім цього, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого лист з копією рішення адресований ТзОВ «Будівельні матеріали і конструкції» отримано останнім 13.03.2014 року (а.с. 111).

Виходячи з правил ст.73 ЦПК України, для поновлення пропущеного строку, потрібне клопотання особи, яка звертається із заявою. За відсутності такого клопотання заяву, відповідно до ст.72 ЦПК України, слід залишити без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що посилання ТзОВ «Будівельні матеріали і конструкції» на те, що про існування рішення Бережанського районного суду від 06 березня 2014 року останньому стало відомо 18 квітня 2017 року не відповідає дійсності, оскільки таке рішення було отримано заявником 13 березня 2014 року, а заяву про перегляд заочного рішення подано до Бережанського районного суду Тернопільської області згідно штемпеля на конверті 28 квітня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку.

З клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення заявник до суду не звертався.

За таких обставин заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні матеріали і конструкції» про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду від 06 березня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні матеріали і конструкції», ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.72, 73, 228 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заява товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні матеріали і конструкції» про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду від 06 березня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні матеріали і конструкції», ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: