Ухвала суду № 67179029, 01.02.2017, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-кс/593/21/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2017 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Крамар В.М.

при секретарі Осадці М.Ю.

з участю старшого слідчого СУ ГУНП

в Тернопільській області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Із клопотання вбачається, що 27 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210040000260 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «Підвисоцький завод будівельних матеріалів», зловживаючи своїми повноваженнями, спричинили тяжкі наслідки.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_2, який користується абонентським номером +38067-352-32-15, ОСОБА_3, яка користується абонентським номером +38097-541-50-45 та ОСОБА_4, яка користується абонентським номером +38067-352-15-83.

У звязку з цим, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) звязку ПрАТ «Київстар», що в м. Києві по вул. Дегтярівській, 53, та містить інформацію за абонентськими номерами номерами: +38067-352-32-15, +38097-541-50-45 та +38067-352-15-83.

Слідчий, посилаючись на те, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» про звязок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, що здійснені абонентами +38067-352-32-15, +38097-541-50-45 та +38067-352-15-83 самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також здійснення ними розмов з іншими співучасниками, причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, просить: надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, тобто можливість ознайомитися та зробити копії документів у електронному та друкованому вигляді, які містять інформацію за період часу з 01 січня 2016 року по теперішній час з моменту виконання ухвали слідчого судді, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) звязку ПрАТ «Киїстар», що в м. Києві по вул. Дегтярівській, 53, за абонентськими номерами +38067-352-32-15, +38097-541-50-45 та +38067-352-15-83, а саме: 1.1. Адреса розташування базової станції. 1.2. Тип зєднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація). 1.3. Дата, час та тривалість зєднання. 1.4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, IMEI). 1.5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості. 1.6. За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента. 1.7. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості, адреса розташування базової станції, що обслуговувала термінал з яким відбувався сеанс зєднання (абонент).

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_1 клопотання підтримали із мотивів, що наведені в ньому.

Суд вислухавши пояснення старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Ч.6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч вказаним вимогам клопотання не містить обґрунтування, яким чином інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає в клопотанні і посилання на можливість використання інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім цього, до клопотання додані копії документів, які не засвідчені жодним чином.

Згідно з ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Зважаючи на те, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не доведено наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 та ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя не вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 163 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя