Ухвала суду № 66962127, 02.06.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2017 р. Справа №910/12918/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2017

у справі № 910/12918/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Державного підприємства "Вугілля України"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства "Вугілля України", оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 386 724 917 грн. 46 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 порушено провадження у справі № 910/12918/15 про банкрутство Державного підприємства "Вугілля України", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на суму 377 745 058 грн. 72 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Холостого О.І.

26.04.2017 представник Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" подав заяву про заміну кредитора, а саме заміну Державного підприємства "Український транспортно-логістичний центр" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про заміну кредитора у справі; замінено кредитора Державне підприємство "Український транспортно-логістичний центр" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця", інше.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, 17.05.2017 (згідно вхідного штампу суду першої інстанції) Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 55/2-04/751 від 16.05.2017, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі № 910/12918/15, справу передати до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду. Одночасно скаржник порушив клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги яке обґрунтоване тим, що строк на апеляційне оскарження пропущений у зв'язку з отриманням повного тексту оскаржуваної ухвали лише 10.05.2017.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Доманської М.Л., Пантелієнка В.О.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, підлягає поверненню , якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р.).

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі № 910/12918/15 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.06.2017 об 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

5. Запропонувати іншим сторонам по справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко