
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4860/17 Справа № 205/6619/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С.Ю. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року задоволено частково позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На вказане вище рішення відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Частиною 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
В апеляційній скарзі апелянти стверджують, що копію оскаржуваного рішення вони отримали 04.05.2017 року, тобто, враховуючи останній день для подачі скарги припадає на 15.05.2017 року.
Апеляційну скаргу відповідачами подано лише 18.05.2017 року (а.с. 193), клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлялось.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Виходячи з викладеного, встановивши, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу з порушенням встановленого Законом строку на оскарження рішення, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки, а саме надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин та представленням відповідних доказів.
Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали.
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали направити до апеляційного суду Дніпропетровської області.
У разі невиконання ухвали суду у встановлені строки у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Т.П.Красвітна
Судове рішення № 66906217, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 29.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 205/6619/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: