Ухвала суду № 66896176, 31.05.2017, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 569/2609/15-ц

Номер провадження 2/570/199/2017

У Х В А Л А

"31" травня 2017 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про внесення змін № 6 до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 113 від 18.03.2008 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена справа.

Представник відповідача за первісним позовом подав суду заяву про залишення позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості без розгляду на підставі ч.5 ст. 130 ЦПК України, п. 6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки дана справа має розглядатися третейським судом, про що прямо зазначено у кредитному договорі.

Представник відповідача за первісним позовом підтримав свою заяву.

Представник позивача за первісним позовом вважає дану заяву безпідставною, оскільки в Закон України «Про третейські суди» були внесені зміни, і третейські суди не наділені повноваженнями розглядати спори споживачів послуг банку.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про внесення змін № 6 до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 113 від 18.03.2008 року.

Згідно до положень пункту 14 статті 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Отже, третейським судам не підвідомчі справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку.

За наведеного у суду немає підстав для залишення залишення позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості без розгляду на підставі ч.5 ст. 130 ЦПК України, п. 6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки дана справа не може розглядатися третейським судом.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Красовський О.О.