Ухвала суду № 66879030, 02.06.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 754/14162/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М. Провадження № 22-ц/773/761/17 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар - Вергун Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року відмовлено у клопотанні відповідача про передачу справи за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати цю ухвалу та постановити нову - про задоволення її клопотання.

Сторони,будучи повідомленими про день та годину розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явилися.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені у Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Враховуючи наведене, а також вимоги процесуального законодавства щодо строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обгрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін з таких підстав.

Позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч.1 ст.109 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10.02.2017 року дану цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Луцького міськрайонного суду, оскільки відповідач ОСОБА_1 на час її постановлення зареєстрована у АДРЕСА_1 (а.с.55).

Зазначена обставина підтверджена наданою відповідачем копією паспорта, а також даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м.Києві про те, що місце проживання ОСОБА_1 по місту Києву зареєстрованим не значиться (а.с.44, 49-50).

Враховуючи наведене, вказаний спір відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України підсудний Луцькому міськрайонному суду.

Посилання апелянта на те, що на даний час вона знята із реєстрації місця проживання у місті Луцьку і постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 - не заслуговують на увагу, оскільки, подаючи письмове заперечення Деснянському районному суду міста Києва про порушення правил підсудності при відкритті провадження у справі, відповідач не зазначила адресу свого фактичного проживання на той час (а.с.48). Крім того, зазначена адреса, відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України не є ні зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, ні зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з викладеного, давши вірну правову оцінку обставинам справи, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання відповідача про повторну передачу даної справи за підсудністю іншому суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що при постановленні оскаржуваної ухвали дотримано вимоги процесуального законодавства, у зв'язку із чим відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді