Ухвала суду № 66773247, 29.05.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4020/16-ц

(2/199/191/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Обгрунтовував дане клопотання тим, що 28.03.2017 року ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Скрипник О.Г. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що ухвала про відкриття провадження оскаржена до апеляційного суду та не набрала чинності.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотання підтримав та пояснив, що апеляційним судом не прийнято апеляційну скаргу та надано строк для усунення недоліків.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з обґрунтування клопотання про зупинення провадження, 28.03.2017 року ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Скрипник О.Г. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Переконливих обґрунтувань клопотання стосовно неможливості розгляду даної справи до вирішення вищевказаної цивільної справи ані ОСОБА_2 у письмовому клопотанні, ані під час обґрунтування клопотання в суді, не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по даній цивільній справі відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 168, п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Суддя