Рішення № 66754341, 24.05.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/4180/16-ц 24.05.2017 24052017 24.05.2017

Провадження №22-ц/784/1136/17

Справа № 489/4180/16-ц

Провадження № 22-ц/784/1136/17 Суддя першої інстанції Тихонова Н.С.

Категорія 27 Суддя-доповідач апеляційного суду - ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Крамаренко Т.В.,

суддів Лисенка П.П., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

за участю: відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

В серпні 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позивач зазначав, що 1 серпня 2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 33 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % річних строком до 31 липня 2018 року. В подальшому, 26 січня 2009 року було змінено процентну ставку до 8 % річних, яка діяла в період з 26 січня 2009 року по 26 квітня 2009 року, після закінчення якого встановлена в розмірі 10 % річних. 5 березня 2009 року у звязку з укладенням шлюбу в договір внесені зміни щодо прізвища позичальника на ОСОБА_4. 15 квітня 2009 року було змінено процентну ставку до 8 % річних, яка діяла в період з 15 квітня 2009 року по 26 травня 2009 року, після закінчення якого встановлена в розмірі 10 % річних.

2 грудня 2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_5, ОСОБА_2 укладено договір про переведення боргу на підставі якого 2 грудня 2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін та доповнень № 4 до кредитного договору № 1401/0808/88-018 від 01 серпня 2008 року, згідно якого позичальником було зазначено ОСОБА_2, якому Банк надав кредит в сумі 21 237,00 дол. США, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних з кінцевим строком повернення кредиту 31 липня 2018 року.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 кредитних зобовязань, 2 грудня 2011 року Банком були укладені окремі договори поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» права грошових вимог до боржників за кредитними договорами та договорами поруки, в тому числі і до відповідачів.

15 червня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за яким останнє відступило позивачу право вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами, в тому числі і до відповідачів.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2015 року з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 196 517 грн. 517 коп.

Відповідачі свої зобовязання за кредитним договором своєчасно не виконували у звязку з чим станом на 1 серпня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 15678, 61 грн., яка складається з заборгованості за процентами та штрафних санкцій.

Посилаючись на викладене ПАТ «Альфа-Банк» просило суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь вказану заборгованість.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2016 року позов було задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року зазначене заочне рішення скасовано та справу призначено до судового розгляду.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 1 534,58 доларів США, що еквівалентно 38067, 64 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2017 року позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 1401/0808/88-018 від 1 серпня 2008 року в розмірі 1 534, 58 доларів США, що еквівалентно 38067, 64 грн., а саме: заборгованість за відсотками 976,21 доларів США, що еквівалентно 24216, 40 грн., заборгованість з пені 558,37 доларів США, що еквівалентно 13851,24 грн.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 1401/0808/88-018 від 1 серпня 2008 року в розмірі 1 534, 58 доларів США, що еквівалентно 38067,64 грн., а саме: заборгованість за відсотками 976,21 доларів США, що еквівалентно 24216,40 грн., заборгованість з пені 558,37 доларів США, що еквівалентно 13851,24 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність оскаржуваного рішення, просив його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплати проценти.

З матеріалів справи вбачається і таке встановлено судом, що 1 серпня 2008року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 1401/0808/88-018 за умовами якого Банк надав ОСОБА_5 кредит в сумі 33 000 доларів США зі сплатою 10% річних на строк до 31 липня 2018 року (т. 1 а.с. 5-7).

26 січня 2009 року між Банком та ОСОБА_5 укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору, яким було змінено процентну ставку до 8 % річних, яка діяла в період з 26 січня 2009 року по 26 квітня 2009 року, після закінчення якого встановлена в розмірі 10 % річних (т. 1 а.с.10).

В подальшому договором про внесення змін та доповнень № 2 від 5 березня 2009 року були внесені зміни щодо прізвища позичальника з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 у звязку з укладенням шлюбу (т. 1 а.с.11).

15 квітня 2009 року договором про внесення змін та доповнень №3 до кредитного договору було змінено процентну ставку до 8 % річних, яка діяла в період з 15 квітня 2009 року по 26 травня 2009 року, після закінчення якого встановлена в розмірі 10 % річних (т. 1 а.с.12).

2 грудня 2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_5, ОСОБА_2 укладено договір про переведення боргу (т. 1 а.с.13).

Згідно пунктів 1,2 вказаного договору первісний позичальник ОСОБА_5 перевела на нового позичальника ОСОБА_2, а новий позичальник прийняв на себе всі права і обовязки, які виникли на підставі кредитного договору №1401/0808/88-018 від 1 серпня 2008 року, загальна сума заборгованості становить 21 420,90 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 21237 доларів США, проценти - 183,90 доларів США.

На підставі договору про переведення боргу 2 грудня 2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін та доповнень № 4 до вказаного кредитного договору, згідно якого кредитний договір викладено в новій редакції, а саме позичальником зазначено ОСОБА_2, якому Банк надав кредит в сумі 21 237,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних з кінцевим строком повернення кредиту 31 липня 2018 року (т. 1 а.с.14-18).

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 кредитних зобовязань, 2 грудня 2011 року Банком були укладені окремі договори поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зобовязалися перед Банком відповідати за виконання зобовязань позичальником щодо повернення кредитних коштів(т. 1 а.с.22,25).

За положеннями статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншої особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» право вимоги до ОСОБА_2 (т. 1 а.с.33-48).

15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за умовами якого до ПАТ «Альфа-Банк» перейшло право вимоги, в тому числі і до ОСОБА_2 за кредитним договором № 1401/0808/88-018 від 1 серпня 2008 року (т. 1 а.с.49-57).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

За положенням статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_2 кредитних зобовязань, заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2015 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 1401/0808/88-018 від 1 серпня 2008 року в розмірі 196517, 65 грн., яка складається з: 191 370,77 грн. - заборгованості за кредитом; 4014, 19 грн. заборгованість за процентами; 1132, 69 грн. - пені. Також стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 1401/0808/88-018 від 1 серпня 2008 року в розмірі 196517,65 грн., яка складається з: 191 370,77 грн. - заборгованості за кредитом; 4014, 19 грн. заборгованість за процентами; 1132, 69 грн. пені (а.с.58-60).

Заборгованість за кредитним договором відповідно вказаного заочного рішення була визначена та стягнута станом на 1 грудня 2014 року.

На підставі вказаного рішення суду 11 грудня 2015 року було видано виконавчий лист та 14 січня 2016 року постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС відкрито виконавче провадження (т. 1 а.с.91).

27 січня 2016 року державним виконавцем Ленінського відділу ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з повним фактичним виконанням рішення боржником (т. 1 а.с.93).

Відповідно до частин першої, третьої ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору, можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє кредитодавця права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в Постанові від 21вересня 2016 року по справі № 127/4966/15-ц.

З урахуванням встановленого та положень вказаних вище норм суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для покладення обовязку на відповідачів щодо сплати заборгованості по процентам та штрафних санкцій.

Разом с тим, стягнувши заборгованість за період з 1 грудня 2014 року по 1 серпня 2016 року в розмірі 1 534, 58 доларів США, що еквівалентно 38067, 64 грн., з яких заборгованість за відсотками 976,21 доларів США, що еквівалентно 24216,40 грн., заборгованість з пені 558,37 доларів США, що еквівалентно 13851,24 грн. суд не звернув уваги на таке.

Як встановлено, заочним рішенням Ленінського районного суду від 31 травня 2015 року з відповідачів в солідарному порядку було стягнуто кредитну заборгованість в розмірі 196517, 65 грн., яка складається з: 191 370,77 грн. - заборгованості за кредитом; 4014, 19 грн. заборгованість за процентами та 1 132, 69 грн. - пені.

Таким чином, заборгованість за кредитом Банком була визначена станом на 1 грудня 2014 року та погашена позичальником в повному обсязі 27 січня 2016 року.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку за вказаний період заборгованість складає 1074,93 доларів США, що еквівалентно з яких: заборгованість по процентам - 691,08 доларів США, що еквівалентно 17660,57 грн. та 383,86 доларів США, що еквівалентно 9809,30 грн. пені (т. 1 а.с. 242-243).

За таких обставин, рішення суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає зміні шляхом зменшення розміру заборгованості до 1074,93 доларів США, що еквівалентно 27469,87 грн. з яких: заборгованість по процентам - 691,08 доларів США, що еквівалентно 17660,57 грн. та 383,86 доларів США, що еквівалентно 9809,30 грн. пені.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що проценти були нараховані на тіло кредиту у розмірі 4562,37 доларів США не заслуговують на увагу, оскільки проценти були розраховані відповідно до умов договору, а саме п. 3.1. яким передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не можуть бути підставою для скасування рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з урахуванням пропорційно задоволеним вимогам 995 грн. (27,8%) та пропорційно задоволеної апеляційної скарги 421 грн. (72,2%) на підставі взаєморозрахунку (995 грн. - 421 грн.) з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 574 грн. по 191,33 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 1401/0808/88-018 від 1 серпня 2008 року в розмірі 1074,93 доларів США, що еквівалентно 27469,87 грн. з яких: заборгованість по процентам - 691,08 доларів США, що еквівалентно 17660,57 грн. та 9809,30 грн. пені.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 1401/0808/88-018 від 1 серпня 2008 року в розмірі 1074,93 доларів США, що еквівалентно 27469,87 грн. з яких: заборгованість по процентам - 691,08 доларів США, що еквівалентно 17660,57 грн. та 9809,30 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі грн. 574 грн. по грн. 191,33 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: П.П. Лисенко

ОСОБА_7