Ухвала суду № 66754338, 26.05.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/12045/16-ц 26.05.2017

Провадження №22-ц/784/1275/17

Справа №490/12045/16-ц

Провадження №22ц/784/1275/17

У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «ПиК» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ПиК» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП «ПиК» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його, шляхом подачі 24 квітня 2017 року апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В даній ухвалі суду апелянту запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення із зазначенням причин пропуску строку.

На виконання вказаної ухвали апеляційного суду Миколаївської області, представником відповідача - ОСОБА_2 25 травня 2017 року подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на поважність причин пропуску строку посилалася на те, що в судовому засіданні 05 квітня 2017 року представник приймала участь в розгляді справи, проте під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду була відсутня. Копію оскаржуваного рішення суду районним судом відповідачу направлено не було, а отримано представником ПП «ПиК» лише 14 квітня 2017 року відповідно розписки яка міститься в матеріалах справи.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи та є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на зазначене, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ПП «ПиК» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ПП «ПиК» про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ПП «ПиК» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПП «ПиК».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова