Ухвала суду № 66728654, 26.05.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7570/14-ц

Провадження по справі № 2-з/367/84/2017

У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою ,згідно якої просить забезпечити його позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить накласти арешт на автомобіль КІА SORENTO,2008 року випуску,чорного кольору ,д.н НОМЕР_1.Вилучити даний автомобіль та передати на зберігання публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» .

Суд,дослідивши матеріали справи,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст..153 ЦПК України «заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст. 151 ч 3 ЦПК України "Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду".

Відповідно до ч 3 ст. 152 ЦПК України «Визи забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами».

Відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,по якій у передбаченому порядку відкрите провадження та справа призначена до розгляду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у суммі 8 701,99 долларів США та 17990гр.Ставлячи питання про накладення арешту на зазначений у заяві автомобіль,заявник не надав до суду доказів тих обставин,що даний автомобіль по праву власності належить відповідачу по справі.

Враховуючи викладене,суд відмовляє публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» у заяві про забезпечення позову.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» у заяві про забезпечення позову-відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: С. І. Оладько