
Дата документу 13.04.2017
Справа № 334/2529/16-ц
Провадження № 2/334/311/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
13 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Ісакова Д.О.,
при секретарі Гопка Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 09 січня 2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL145504. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору кредитор надає позичальнику кредитні кошти, у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі та додатках до нього, а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених договором та відповідними додатками.
Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 28 500,00 (двадцять вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок. Дата повернення позичальником кредитору всієї суми кредиту 05 січня 2017 р.
Згідно із п.4.1. Додатку № 1 до Кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник зобов'язується сплачувати Кредитору згідно умов договору проценти в розмірі 39,00% річних.
Однак, взяті зобов'язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, і станом на 06.04.2016 року має заборгованість перед позивачем в сумі 52 526 (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот двадцять шість) гривен 31 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 1378,00грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить ухвалити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09 січня 2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL145504. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору кредитор надає позичальнику кредитні кошти, у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі та додатках до нього, а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених договором та відповідними додатками.
Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 28 500,00 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок. Дата повернення позичальником кредитору всієї суми кредиту 05 січня 2017 р.
Згідно із п.4.1. Додатку № 1 до Кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник зобов'язується сплачувати Кредитору згідно умов договору проценти в розмірі 39,00% річних.
Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 06.04.2016 року має заборгованість в розмірі 52 526,31 грн., яка складається з: 17 051,99 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 22 704,95 грн. - відсотки; 2 352,92 грн. - пеня.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 52 526,31 грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати на оплату судового збору - 1378,00грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 224-228 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 615, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, п/р №29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м.Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором №СL145504 від 09 січня 2014 року у розмірі 52 526 (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот двадцять шість) гривень 31 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1378 грн. 00 коп.
Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Ісаков Д. О.
Судове рішення № 66601428, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 13.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/2529/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: