
Дата документу 13.04.2017
Справа № 334/2529/16-ц
Провадження № 2/334/311/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
13 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Ісакова Д.О.,
при секретарі Гопка Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 09 січня 2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL145504. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору кредитор надає позичальнику кредитні кошти, у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі та додатках до нього, а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених договором та відповідними додатками.
Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 28 500,00 (двадцять вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок. Дата повернення позичальником кредитору всієї суми кредиту 05 січня 2017 р.
Згідно із п.4.1. Додатку № 1 до Кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник зобов'язується сплачувати Кредитору згідно умов договору проценти в розмірі 39,00% річних.
Однак, взяті зобов'язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, і станом на 06.04.2016 року має заборгованість перед позивачем в сумі 52 526 (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот двадцять шість) гривен 31 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 1378,00грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить ухвалити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09 січня 2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL145504. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору кредитор надає позичальнику кредитні кошти, у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі та додатках до нього, а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених договором та відповідними додатками.
Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 28 500,00 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок. Дата повернення позичальником кредитору всієї суми кредиту 05 січня 2017 р.
Згідно із п.4.1. Додатку № 1 до Кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник зобов'язується сплачувати Кредитору згідно умов договору проценти в розмірі 39,00% річних.
Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 06.04.2016 року має заборгованість в розмірі 52 526,31 грн., яка складається з: 17 051,99 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 22 704,95 грн. - відсотки; 2 352,92 грн. - пеня.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 52 526,31 грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати на оплату судового збору - 1378,00грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 224-228 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 615, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, п/р №29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м.Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором №СL145504 від 09 січня 2014 року у розмірі 52 526 (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот двадцять шість) гривень 31 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1378 грн. 00 коп.
Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Ісаков Д. О.
The court decision No. 66601428, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 13.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 334/2529/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: