Ухвала суду № 66451137, 12.05.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4351/16-ц

Провадження № 2-п/265/12/17

У Х В А Л А

12 травня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Бобильової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву представника ОСОБА_1, що діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2017 року, частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

04 квітня 2017 року представник заявника ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного заочного рішення. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що вимоги позивача необґрунтовані, оскільки її довіритель не визнає суму боргу, вважає, що розрахунок суми боргу невірний і не підтверджується будь-якими доказами. Крім того, вказує на те, що вона та відповідач особисто не отримували судових повісток, а тому не мали можливості приймати участь у судових засіданнях. На підставі викладеного, просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Представник заявника ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності до судового засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу без її участі, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, надавши суду заперечення посилаючись на необґрунтованість стверджень заявника, просивши суд залишити заяву без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 лютого 2017 року, адже на думку заявника вищевказані докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде інше.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1, що діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати, розгляд справи призначити на 27 липня 2017 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____