Ухвала суду № 66394947, 10.05.2017, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Калмикова Ю.О.

Доповідач - Орлов І.В.

Справа № 415/256/17

Провадження № 22ц/782/256/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Кострицького В.В., Луганської В.М.,

за участю секретаря : Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, за апеляційною скаргою ПАТ «Ідея Банк» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 13 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 13 березня 2017 року позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» (далі позивач) визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі частини 2 статті 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, просив: ухвалу від 13 березня 2017 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала від 13 березня 2017 року підлягає скасуванню, зважаючи на таке.

Повертаючи позовну заяву, місцевий суд виходив з того, що у встановлений частиною 1 статті 121 ЦПК України п'ятиденний строк, позивач не усунув недоліки, яки зазначалися в ухвалі від 20 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху, а саме: не надав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апеляційний суд з таким висновком не погоджується, виходячи з наступного.

Так, 12 січня 2017 року представник ПАТ «Ідея Банк» подав до Лисичанського міського суду позов про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою від 20 лютого 2017 року позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» залишено без руху з причини відсутності документу, що підтверджує сплату судового збору. Копію вищевказаної ухвали позивач одержав 27 лютого 2017 року, що підтверджується датою штемпеля рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 14).

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до частини 6 статті 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З даних фотокопії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення слідує, що 01 березня 2017 року на адресу Лисичанського міського суду позивач направив заяву до якої на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1.378,00 гривень долучив оригінал меморіального ордеру від 28 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з частиною 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, встановлений частиною 1 статті 121 ЦПК України п'ятиденний строк на виправлення недоліків позовної заяви позивач не пропустив. Викладені в ухвалі суду від 13 березня 2017 року висновки є помилковими і такими, що призвели до порушення встановленого частиною 2 статті 121 та частиною 1 статті 122 ЦПК України порядку відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 303, 307, 312-315 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 13 березня 2017 року, - скасувати.

Питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, передати на новий розгляд до Лисичанського міського суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: