Ухвала суду № 66349905, 05.05.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9061/15-ц

Провадження № 2/711/20/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про зобовязання укласти додаткову угоду до кредитного договору,

встановив:

Придніпровським районним судом м. Черкаси розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про зобовязання укласти додаткову угоду до кредитного договору.

Відповідач по основному позову та позивач по зустрічному позову ОСОБА_1 подав до суду клопотання (24.10.2016 року, 21.11.2016 року, 14.03.2017 року) про призначення по справі судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що розрахунок заборгованості за кредитом не відповідає умовам Кредитного договору № 83/2008 від 18.07.2008 року та Графіку погашення кредиту, який є додатком до Кредитного договору № 83/2008 від 18.07.2008 року, оскільки занижує складову щомісячного платежу, яка підлягала сплаті в рахунок погашення тіла кредиту та відносить більшу частину складової до суми, яка підлягала сплаті в рахунок погашення відсотків за користування кредитом. Так, наприклад з розрахунку заборгованості вбачається, що за березень 2015 року прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 134,33 дол. США, а за відсотками 295,87 дол. США, в той час як у Графіку погашення заборгованості складова щомісячного платежу, що повинна піти на погашення тіла кредиту, становить 119,205 дол. США, а на погашення відсотків 310,992 дол. США. Така ж ситуація склалася і при нарахуванні заборгованості за квітень, травень, червень 2015 року. Крім того, вказує, що Банк нарахував та просить стягнути з нього пеню в іноземній валюті, з чим він не погоджується, оскільки пеня має обчислюватися та стягуватися лише в національній валюті України гривні. На вирішення експерта просив поставити питання:

1. В якому розмірі підтверджується документально прострочена заборгованість ОСОБА_2 по тілу кредиту у доларах США за Кредитним договором № 83/2008 від 18.07.2008 року?

2. В якому розмірі підтверджується документально прострочена заборгованість ОСОБА_2 по сплаті відсотків за користування кредитними коштами у доларах США за Кредитним договором № 83/2008 від 18.07.2008 року?

3. В якому розмірі та за який період підтверджується сума пені, що нарахована ОСОБА_2 за прострочення заборгованості по тілу кредиту у доларах США за Кредитним договором № 83/2008 від 18.07.2008 року?

Необхідність призначення експертизи ОСОБА_1 обґрунтував тим, що для встановлення правильності наданого Банком розрахунку заборгованості за кредитним договором необхідні спеціальні знання в галузі економіки та фінансово-кредитних операцій, якими він не володіє, а позивач використовує у власних інтересах всупереч умов кредитного договору.

Проведення експертизи просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України.

В судове засідання представник позивача по основному позову та відповідача по зустрічному позову не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Суд, дослідивши письмові докази приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідност. 10 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч. 3ст. 60 ЦПК).

В справі, що розглядається встановлення дійсного розміру заборгованості за Кредитним договором 83/2008 від 18.07.2008 року має істотне значення для ухвалення рішення, оскільки стосується предмету доказування.

При цьому щодо розміру такої заборгованості між сторонами виник спір, оскільки відповідач не погоджується із розрахунком наданим Банком. В той же час відповідач не має спеціальних знань в галузі економіки і фінансово-кредитних операцій чи відповідного програмного забезпечення щоб довести суду обґрунтованість своїх заперечень проти позову в частині неправильності розрахунку наданого Банком.

Законодавством України висновок експерта визнано одним із дозволених засобів доказування у цивільній справі, а економічна експертиза є одним із видів експертиз.

Враховуючи, що для вирішення питань повязаних із правильністю обчислення позивачем заборгованості гр. ОСОБА_1 за Кредитним договором 83/2008 від 18.07.2008 року та визначення розміру такої заборгованості необхідні спеціальні знання в галузі економіки, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.10,60-61,143,144,146,202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі №711/9061/15-ц судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про зобовязання укласти додаткову угоду до кредитного договору судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ «Кредобанк» станом на 17.10.2016 року (а.с. 169-174 том № 1) умовам укладеного між сторонами Кредитного договору №83/2008 від 18.07.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

2) Якщо ні, то в якому розмірі підтверджується документально прострочена заборгованість ОСОБА_2 за Кредитним договором №83/2008 від 18.07.2008 року по тілу кредиту, відсотках за користування кредитними коштами та пені станом на 17.10.2016 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК Україниза складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Строк виконання експертизи встановити в два місяці з моменту отримання ухвали.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та зобовязати останнього надати суду докази оплати вартості експертизи.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч. 1ст. 146 ЦПК Україниу разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати у розпорядження експерта цивільну справу №711/9061/15-ц.

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі №711/9061/15-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Скляренко