Ухвала суду № 66345183, 26.04.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13135/15-ц

Провадження 4-с/127/90/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1, старший державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з вищезазначеною скаргою. Одночасно просив поновити строк на оскарження постанови про повернення виконавчого докмуента стягувачу.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідност. 383 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скаржник оскаржувану постанову державного виконавця від 27.02.2017 року отримав лише 27.03.2017 року, що підтверджується реєстраційним № 2769 та конвертом на якому міститься ідентифікатор. Інших доказів в спротсування даної обставини учасниками не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду є обґрунтована та наявні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.383,384,385 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду зі скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1, старший державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: