Ухвала суду № 66256963, 24.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3217/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_7, треті особи Третя Одеська державна нотаріальна контора та Овідіопольська районна державна нотаріальна контора про зняття арештів з нерухомого майна,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_7, треті особи Третя Одеська державна нотаріальна контора та Овідіопольська районна державна нотаріальна контора про зняття арештів з нерухомого майна та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, однак апеляційна скарга на оскарження ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2016 рокубула подана поза межами строку на апеляційне оскарження а також не сплачено судовий збір у розмірі 320 гривень.

Тому, відповідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишена без руху з наданням апелянтам строку для усунення недоліків, а саме: необхідності вказати поважні причини пропуску строку на оскарження ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2016 року про відкриття провадження по справіта сплатити судовий збір у розмірі 320 гривень.

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, представник ОСОБА_2 ОСОБА_317 березня 2017 року отримала копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року (а.с.210), однак вказані недоліки апелянт так і не усунув.

Відповідно до положення ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_7, треті особи Третя Одеська державна нотаріальна контора та Овідіопольська районна державна нотаріальна контора про зняття арештів з нерухомого майна.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_8