Ухвала суду № 66256964, 25.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3239/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 січня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Банк «Фінанси та Кредит», Державної іпотечної установи про визнання припиненим іпотечного договору,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 січня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Банк «Фінанси та Кредит», Державної іпотечної установи про визнання припиненим іпотечного договору та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Державна іпотечна установа подала до суду апеляційну скаргу, однак апеляційна скарга на оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 04 січня 2017 року про відкриття провадження по справібула подана поза межами строку на апеляційне оскарження а також не сплачено судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Тому, відповідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року апеляційна скарга Державної іпотечної установи залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: необхідності вказати поважні причини пропуску строку на оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 04 січня 2017 року про відкриття провадження по справі та сплатити судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, Державної іпотечної установи17 березня 2017 отримало копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року (а.с.70), однак вказані недоліки апелянт так і не усунув.

Відповідно до положення ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 січня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Банк «Фінанси та Кредит», Державної іпотечної установи про визнання припиненим іпотечного договору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3