Ухвала суду № 66256966, 20.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2775/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів:, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі: Поліхрановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Одеської області суду знаходиться дана цивільна справа.

Під час розгляду справи, в апеляційній інстанції ПАТ «УкрСиббанк» будучи належним повідомленим, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Не зявилися в судове засідання і відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Відсутність сторін та їх представників унеможливила розяснення судом ч. 4 ст. 10 ЦПК України з метою доведення до сторін справи і зокрема керівництва Банку про необхідність здійснення розрахунку заборгованості по пені у відповідності до умов договору про надання споживчого кредиту № 11080894000 від 20.11.2006 року та правової позиції Верховного Суду України з якою збігається порядок нарахування пені встановлений договором від 20.11.2006 року, щодо заяви клопотання про надання строку для здійснення даного розрахунку.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи в апеляційній інстанції, судова колегія виходячи з норми ч.8 ст. 8 ЦПК України про можливість застосування процесуальної аналогії закону, вважає за необхідне довести до відома керівництва ПАТ «УкрСиббанк» та розяснити про необхідність приведення розрахунку заборгованості по пені за договором в частині пені за несвоєчасне погашення заборгованості по тілу кредита та процентам за користування кредитними коштами у відповідність до порядку розрахунку пені, передбаченому кредитним договором та правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 02 липня 2014 року у справі№ 6-79цс14, оскільки це має значення для всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги і правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ч. 8 ст. 8, ст. ст. 133, 137, 168, 301 ч.6 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Довести до відома керівництва ПАТ «УкрСиббанк» та розяснити про необхідність приведення розрахунку заборгованості по пені за договором в частині пені за несвоєчасне погашення заборгованості по тілу кредита та процентам за користування кредитними коштами у відповідність до порядку розрахунку пені, передаченому розділом 7 договору про надання споживчого кредиту № 11080894000 від 20.11.2006 року, який відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 02 липня 2014 року у справі№ 6-79цс14, яка відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою до застосування.

У разі неможливості здійснити розрахунок власними силами чи здійснити такий розрахунок за допомогою ліцензованого фахівця за власний кошт, розяснити ПАТ «УкрСиббанк» про процесуальне право заявити клопотання про призначення судово-економічної експертизи з постановленням питання про здійснення відповідного розрахунку пені у відповідності до порядку передбаченого умовами розділу 7 договору про надання споживчого кредиту № 11080894000 від 20.11.2006 року

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» для виконання у передбачений строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Є.С. Сєвєрова

ОСОБА_3