Ухвала суду № 66225859, 26.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

26.04.2017

Справа № 910/1742/17

Суддя Гумега О.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву у справі № 910/1742/17 Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат -Дружби Народів"

про визнання недійсним в частині договору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів" (відповідач-2) про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості 698 428 374,06 грн., яка виникла на підставі Договору про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 1-340/2 від 15.03.2007, з яких: 696 173 452,98 грн. - заборгованості по кредиту, 34 808,66 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 2 211 154,09 грн. - заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту, наданого в доларах США, 8 958,33 грн. - заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту, наданого в гривні.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 зобов’язань за Договором про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 1-340/2 від 15.03.2007, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська фінансова компанія", правонаступником якого є відповідач-1. Враховуючи, що в забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором був укладений Договір поруки від 15.06.2011, сторонами якого з урахуванням Договору від 12.05.2014 про внесення змін до Договору поруки, є позивач (кредитор), відповідач-1 (позичальник) та відповідач-2 (поручитель), позивач заявив вищезазначені вимоги про солідарне стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованості за вказаним кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 порушено провадження у справі № 910/1742/17 та призначено розгляд справи на 27.02.2017 о 11:50 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 відкладено розгляд справи на 23.03.2017 о 10:20 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, відкладено розгляд справи на 10.04.2017 о 12:10 год., залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Площа Слави" та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Шулявка".

В судовому засіданні 10.04.2017 суд оголосив перерву до 24.04.2017 о 12:40 год.

У зв’язку з неможливістю розгляду справи 24.04.2017, суд ухвалою від 12.04.2017 призначив розгляд справи на 26.04.2017 о 15:40 год.

26.04.2017 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів" надійшла зустрічна позовна заява № б/н від 26.04.2017 у справі № 910/1742/17. Відповідно до наведеної зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів" просить суд визнати недійсним в частині п. 6.2 Договір про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 1-340/2, викладеного в новій редакції від 12.05.2014 року, а саме: "в разі несплати позичальником в належний строк або термін будь - якої суми за цим договором, позичальник сплачує Банку на його вимогу неустойку, що належить до сплати в останній робочий день кожного календарного тижня (якщо інше не погоджено з банком) на рахунок, визначений банком, з простроченої суми за період з дати прострочення оплати до дати фактичної оплати включно за ставкою, яка складається з подвійної облікової ставки НБУ та 15 % річних".

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено право відповідача до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Отже, право відповідача подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Як роз'яснено в абз. 2 п. 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз’яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов’язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви № б/н від від 26.04.2017 у справі № 910/1742/17 господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду, оскільки остання фактично подана після початку розгляду господарським судом справи № 910/1742/17 по суті в судовому засіданні 27.02.2017, який (розгляд справи по суті) було продовжено в судовому засіданні 23.03.2017, та в судовому засіданні 10.04.2017, що безпосередньо вбачається зі змісту протоколів судових засідань від 27.02.2017, від 23.03.2017 та формуляру (протоколу) судового засідання від 10.04.2017.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

У статті 54 ГПК України викладено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Так, згідно з пунктом 2 частини 2 статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зі змісту зустрічної позовної заяви № б/н від 26.04.2017 вбачається, що вона подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів" (позивач за зустрічним позовом).

В той же час, в порушення вищенаведених приписів статті 54 ГПК України, зустрічна позовна заява № б/н від 26.04.2017 не містить визначених позивачем за зустрічним позовом (ТОВ "Квадрат - Дружби Народів") відповідача (відповідачів) саме за зустрічним позовом. Так, фактично зустрічна позовна заява № б/н від 26.04.2017 містить лише зазначення позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третіх осіб за первісним позовом у справі № 910/1742/17. Крім того, зі змісту прохальної частини наведеної зустрічної позовної заяви також не вбачається, до кого саме пред'явлено зустрічну позовну вимогу ТОВ "Квадрат - Дружби Народів" про визнання недійсним в частині п. 6.2 Договору про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 1-340/2, викладеного в новій редакції від 12.05.2014 року.

Крім того, суд зверає увагу, що у зустрічній позовній заяві № б/н від 26.04.2017 вказано лише скорочене найменування позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третіх осіб за первісним позовом у справі № 910/1742/17, а також не вказано ідентифікаційні коди позивача, відповідача-1, відповідача-2 за первісним позовом у справі № 910/1742/17.

Наведене свідчить про недодержання позивачем за зустрічним позовом вимог статті 54 ГПК України, що, в свою чергу, є підставою для повернення зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, зустрічна позовна заява № б/н від 26.04.2017 у справі № 910/1742/17 та додані до неї документи підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів" без розгляду.

Керуючись ст. 60, п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву № б/н від 26.04.2017 у справі № 910/1742/17 та додані до неї документи повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів".

Суддя Гумега О.В.