Ухвала суду № 66149167, 25.04.2017, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/470/17

Провадження №1-кп/718/26/17

У Х В А Л А

25.04.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі колегії суддів:

головуючої-судді ОСОБА_1,

суддів: Мізюка В.М., Олексюк Т.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

за участю:

прокурора Григорцова О.С.,

захисника ОСОБА_3,

потерпілих,

представників потерпілих,

цивільних позивачів,

представників цивільного відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань заявупредставника ПАТ «Укрсоцбанк» про відвід колегії суддів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200 КК України.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» заявив відвід колегії суддів, посилаючись на упередженість колегії суддів, оскільки на її думку було порушено вимоги ст..ст. 314, 315 КПК України стосовно вирішення питання про прийняття цивільних позовів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 А тому, заявляє недовіру та просить відвести від розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечив, вважає що підстави для відводу колегії суддів в справі відсутні.

Інші учасники судового процесу підтримали думку прокурора, просили відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи із наступного.

Статтею 75 КПК України, передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до положення ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Суд звертає увагу, що заявник в своїй заяві та при виступі в судовому засіданні не покликався на жодну з вище перелічених підстав та вважає, що наведені заявником мотиви не можуть слугувати підставою для задоволення заяви про відвід, жодних доказів, які б давали стороні право сумніватися у безсторонності та упередженості колегії суддів під час розгляду справи заявником не подано, а та обставина, що цивільні позови не були прийняття на стадії підготовчого судового провадження, а прийняті судом до початку судового розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 128 КПК України, аж ніяк не може слугувати підставою для задоволення заяви про відвід судді в кримінальному провадженні.

Колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити за її безпідставністю, оскільки викладені у заяві обставини є надуманими, не відповідають дійсності, не дають відповідних підстав сумніватися в об'єктивності та упередженості складу суду. Колегією суддів, вживаються усі процесуальні заходи до повного, обєктивного та всебічного розгляду справи. Будь-які інші підстави для відводу колегії суддів, передбачені ст.ст. 75-76 КПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника цивільного відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_7 про відвід колегії суддів відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О.І. Мінів

Суддя: В.М. Мізюк

Суддя: Т.І. Олексюк