Рішення № 66073678, 23.03.2010, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

23.03.2010

Справа № 2 - 1829 /10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 березня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 р. Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення.

Позивач вказує на те, що 7 грудня 2005 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № МL-400/536/2005. Згідно договору Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 25250,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,00 % річних з кінцевим терміном повернення 6 грудня 2020 року.

5 грудня 2005 року між позивачем та ОСОБА_3 укладений договір поруки № SR-400/521/2005, за яким відповідач ОСОБА_3 поручився перед позивачем щодо повернення позики на умовах Кредитного договору.

15 грудня 2005 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки № PCL-400/1368/2005, предметом якої є квартира АДРЕСА_1, нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 6670.

Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 525,526,530, 536, 541,543, 610-613, 653 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 199755 грн. 77 коп., звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити із зазначеної квартири відповідачів; стягнути на свою користь з відповідача сплачені позивачем судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, просив суд стягнути на свою користь в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 186846 грн. 60 коп., звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути на свою користь з відповідача сплачені позивачем судові витрати. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 і судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала визнавши його в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 7 грудня 2005 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № МL-400/536/2005. Згідно договору Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 25250,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,00 % річних з кінцевим терміном повернення 6 грудня 2020 року.

5 грудня 2005 року між позивачем та ОСОБА_3 укладений договір поруки № SR-400/521/2005, за яким відповідач ОСОБА_3 поручився перед позивачем щодо повернення позики на умовах Кредитного договору.

15 грудня 2005 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки № PCL-400/1368/2005, предметом якої є квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності згідно договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого 7 грудня 2005 року та зареєстрованого за № 6430 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 7 грудня 2005 року за № 1016150, зареєстрованого в ММБТІ 8 грудня 2005 року в книзі 102, номер запису 17600, реєстраційний номер 12815115. Договір іпотеки нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 6670.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязався перед банком повернути суму кредиту, плату за користування кредитом, штрафник санкцій та інших платежів у разі їх виникнення.

Згідно п.4.1.1 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань відповідачі зобовязані сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення.

Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, у звязку з чим станом на 16 вересня 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 23343,57 дол. США (що еквівалентно 186846 грн. 60 коп.), яка складається з: суми заборгованості по кредиту 22767,14 дол. США; суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 576,43 дол. США. Пеня за порушення зобовязань складає 12909 грн. 17 коп. Загальна сума заборгованості складає 199755 грн. 77 коп.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до Закону та умов договору.

Відповідно до ст..589 ЦК України, ст..ст. 19,20 Закону України «Про заставу», ст..12 Закону України «Про іпотеку» у випадку невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право стягнення на предмет застави, за рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги, включаючи оплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, які були спричинені порушенням зобовязань, а також затрат, понесених у звязку з предявленням вимоги.

За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553-559, 575, 589, 610, 611, 1050 ЦК України, ст..12 Закону України «Про іпотеку», ст..ст. 19,20 Закону України «Про заставу» підлягає задоволенню.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

Керуючись ст.ст.14,209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 199755 (сто девяносто девять тисяч сімсот пятдесят пять) грн. 77 коп. заборгованості.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МL-400/536/2005 від 7 грудня 2005 року в сумі 199755 (сто девяносто девять тисяч сімсот пятдесят пять) грн. 77 коп. звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка на підставі договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого 7 грудня 2005 року та зареєстрованого за № 6430 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 7 грудня 2005 року за № 1016150, зареєстрованого в ММБТІ 8 грудня 2005 року в книзі 102, номер запису 17600, реєстраційний номер 12815115, що належить ОСОБА_2 (зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), шляхом продажу квартири Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська,43, р/р 29097002900400, МФО 300528, код 21685166) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу квартири.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. інформаційно-технічних витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.А. Спінчевська