Рішення № 66073684, 02.02.2010, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Дата ухвалення
02.02.2010
Номер справи
2-1837/10
Номер документу
66073684
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

02.02.2010

Справа № 2 - 1837 /10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

2 лютого 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2009 р. Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. В подальшому назву банку змінено на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Позивач вказує на те, що 2 березня 2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № PL-401/24/2007. Згідно договору Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 27500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3 % за кожен календарний місяць користування кредитом з кінцевим терміном повернення 2 березня 2011 року.

Відповідачка зобовязання за кредитним договором не виконала, у звязку з чим станом на 19 лютого 2009 року утворилась заборгованість у сумі 19092 грн. 94 коп.

Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 525,526,530,536,550,551,552,610,615,1054,1055 ЦК України, позивач просив розірвати кредитний договір № PL-401/24/2007, укладений 2 березня 2007 року між ОСОБА_2 і позивачем та стягнути на свою користь з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 19092 грн. 94 коп., а також сплачені позивачем судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив про його задоволення.

Відповідачка в судове засідання не зявилась. Про час і місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 2 березня 2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № PL-401/24/2007. Згідно договору Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 27500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3 % за кожен календарний місяць користування кредитом з кінцевим терміном повернення 2 березня 2011 року.

Відповідно кредитного договору погашення заборгованості здійснюється 25 числа кожного календарного місяця. Розмір платежу 1072 грн. 48 коп.,

Згідно п.3.1.1 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань відповідачка зобовязана сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення.

Відповідно до п.п. 3.1.2, 3.1.3 кредитного договору за прострочення зобовязань за кредитним договором понад 15 календарних днів відповідачі, крім пені, додатково сплачують на користь позивача штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених зобовязань, але не менше 25 грн.; за прострочення зобовязань понад 30 календарних днів у розмірі 0,02 % від суми прострочених зобовязань, але не менше ніж 50 грн.

Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 19 лютого 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 19092 грн. 94 коп., в тому числі: сума заборгованості за кредитом 18486 грн. 50 коп., сума заборгованості по сплаті процентів 531 грн. 44 коп.; штраф 75 грн. 00 коп.

За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст.526, 536, 549, 610, 611, 651 ЦК України підлягає задоволенню.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

Керуючись ст.ст.14,209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Розірвати кредитний договір № PL-401/24/2007, укладений 2 березня 2007 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 19092 (девятнадцять тисяч девяносто дві) грн. 94 коп. заборгованості на рахунок № 29090002900400, МФО 300528, код 21685166 в регіональному відділенні ПАТ «ОТП Банк» в м. Миколаїв.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 190 грн. 93 коп. судового збору та 250 грн. інформаційно-технічних витрат на рахунок № 29090002900400, МФО 300528, код 21685166 в регіональному відділенні ПАТ «ОТП Банк» в м. Миколаїв.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.А. Спінчевська

Часті запитання

Який тип судового документу № 66073684 ?

Документ № 66073684 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 66073684 ?

Дата ухвалення - 02.02.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 66073684 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 66073684, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Судове рішення № 66073684, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 02.02.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 66073684 відноситься до справи № 2-1837/10

Це рішення відноситься до справи № 2-1837/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66073678
Наступний документ : 66073706