Ухвала суду № 66010110, 12.04.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/2149/2017 Справа № 490/12901/13-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Тишкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", публічного акціонерного товариства "ПриватБанк", публічного акціонерного товариства "Альфа Банк", публічного акціонерного товариства "Універсал банк", публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними прилюдних торгів.

Ухвалою від 08.02.2017 року справу прийнято до провадження суддею Гуденко О.А.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з неодноразовою неявкою позивача чи його представника.

Представник ПАТ «ОТП Банк» надав суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача чи його представника.

В судові засідання 28 березня 2017 року та 12 квітня 2017 року позивач чи його представник не зявився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

28.03.2017 року позивач телефонограмою просив суд відкласти розгляд справи у звязку з хворобою, проте жодних доказів хвороби (довідка, лист, тощо) суду не надав.

Повістка про слухання справи 12.04.2017 року позивач була направлена на адресу позивача 28.03.2017 року, про що свідчить квитанція ПАТ «Укрпошта».

За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача чи його представника до суду не надходила.

Таким чином, в силу ст. 169 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", публічного акціонерного товариства "ПриватБанк", публічного акціонерного товариства "Альфа Банк", публічного акціонерного товариства "Універсал банк", публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання прилюдних торгів недійсними залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3