Ухвала суду № 66002875, 12.04.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 квітня 2017 року Справа № 904/8484/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Панової І.Ю., Поліщука В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"

на постанову та на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017

у справі№ 904/8484/16 господарського суду Дніпропетровської областіза заявою до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Відродження К" Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК" банкрутствоарбітражний керуючийСтрижак О.О.В С Т А Н О В И В :

Подана ПАТ "Мегабанк" касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017 (про відмову у задоволенні заяви ПАТ "Мегабанк" про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів та задоволення клопотання розпорядника майна про накладення арешту на майно боржника в порядку передбаченому ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не підлягає оскарженню в касаційному порядку з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню в касаційному порядку, є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявник касаційної скарги оскаржує в касаційному порядку постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017, яка винесена за результатами здійснення перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017 (про відмову у задоволенні заяви ПАТ "Мегабанк" про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, які вжиті згідно ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, та задоволення клопотання розпорядника майна боржника про накладення арешту на майно боржника в порядку передбаченому ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Отже, у даному випадку предметом касаційного оскарження є судове рішення винесене відповідно до вимог ст.ст.16, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", можливість оскарження якого не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначена правова позиція наведена в постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 у справі № 910/15007/14, від 23.12.2015 у справі № 903/33/15, від 27.01.2016 у справі № Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі № 922/4908/13.

Керуючись нормами ст. 129 Конституції України, ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 107, 106, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Мегабанк" в прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017 у справі №904/8484/16.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Мегабанк" з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень), сплачений за меморіальним ордером №1396-1 від 28.02.2017.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді І.Ю. Панова

В.Ю. Поліщук