КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9603/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Ганечко О.М.,
Літвіної Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
15 березня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення провадження у даній справі.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у порядку письмового провадження.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення провадження є обґрунтованим.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі задовольнити, поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 197, 212, 254 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі задовольнити.
Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 10 травня 2017 року на 14 год. 40 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Ганечко О.М.
Літвіна Н.М.
Судове рішення № 65937626, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/9603/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: