Рішення № 6589129, 03.03.2009, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-423/09

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

03 березня 2009 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Васецькій В.В., при секретарі Кузнєцові С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства „ПроКредитБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що між ним та ОСОБА_1., 30 грудня 2005 року було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, за умовами якого відповідачу банком на 24 місяці було надано кредит у сумі 5000,00 дол. США, із сплатою відсотків в розмірі 24 % річних, 30 грудня 2005 року з відповідачами ОСОБА_1 ОСОБА_3, було укладено договори поруки № НОМЕР_2, та НОМЕР_3 в забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 Відповідачі свої зобовязання за договорами не виконали, на момент подання позову заборгованість за кредитом становить 34205,32 гривень.

У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає, просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму боргу, сплачений судовий збір у сумі 342,05 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомленні належним чином, причини неявки суду невідомі.

Частиною 1 ст. 169 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

1. 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

2. 2) неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з частиною 4 цієї статті ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вислухавши доводи представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до п. 2.1 Кредитного договору № НОМЕР_1 від 30 грудня 2005 року ОСОБА_1, взяв на себе зобовязання здійснювати погашення кредиту у розмірі 5000,00 дол. США та сплачувати відсотки за його користуванням в порядку та строки згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків.

Пункт 2.2 договору передбачає, що у разі прострочення позивальником зобовязань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов договору, позичальник зобовязаний сплатити на користь кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5 %, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє НП момент прострочення, від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту договору буде меншою 15,00 гривень за кожний день прострочення, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15,00 гривень за кожний день прострочення виконання зобовязання

Пункт 4.1 договору передбачає, що у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 банківських днів, або у разі невиконання чи неналежного виконання зобовязань цього договору, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення кредиту, кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, відповідно до п. 4.1.1 договору.

Пункт 4.3 договору передбачає, що у випадках передбачених п. 4.1 договору, позичальник зобовязаний достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом пяти днів з дня відправлення кредитором письмової вимоги.

Пунктом 1.2. договору поруки № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 від 30 грудня 2005 року встановлено, що поручитель протягом 3-х банківських днів з дня одержання повідомлення від кредитора про порушення позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором по поверненню кредиту та сплати відсотків зобовязується погасити суму заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 15.08.2008 року заборгованість відповідача ОСОБА_1, перед позивачем по кредиту, включаючи відсотки за його користування становить 10777,46 гривень та 20377,02 гривень пені за прострочення виконання зобовязань, загальна сума заборгованості становить 34205,32 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 57,58,59,15, 213-215,218,224,226 ЦПК України, ст. 526,530, 554, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства „ПроКредитБанк” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства „ПроКредитБанк” на п/р 290930015 у ЗАТ „ПроКредитБанк”, код ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984 суму боргу за кредитним договором в сумі 34205 грн. 32 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства „ПроКредитБанк” на п/р 290930015 у ЗАТ „ПроКредитБанк”, код ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та 342,05 грн. сплаченого судового збору.

А всього стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства „ПроКредитБанк” на п/р 290930015 у ЗАТ „ПроКредитБанк”, код ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984 суму у розмірі 34577 грн. 37 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Васецька