Справа № 760/6617/16-к
Провадження № 1-кс/760/4469/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року Солом'янський районний суду м. Києва в складі: судді Усатової І.А., при секретарі Калашник Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засідані заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Українця Віталія Васильовича,
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Українця В.В. перебуває скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на слідчого у кримінальному провадженні №42013110000000284.
06 березня 2017 року, під час розгляду у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на слідчого у кримінальному провадженні №42013110000000284, скаржником ОСОБА_1, було заявлено усний відвід слідчому судді Українцю В.В., з посиланням на п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Заявник у судове засідання не з'явився, про час розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що доводи ОСОБА_1 є не обґрунтованими, а тому у заяві про відвід слідчого судді слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Українця Віталія Васильовича - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 65720848, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 21.03.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/6617/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: